Приговор № 1-842/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-842/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Очировой И.Г., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Костыгиной Л.Ю., М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 11.06.2019г. около 05 часов 50 минут у ФИО2, находившейся в <адрес> Республики Бурятия, имевшей при себе сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, ранее переданную ей неустановленным следствием лицом, принадлежащую Я., и, убедившейся, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом Я., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Я. посредством их перевода через услугу «Мобильный банк ПАО «Сбербанк».

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в 5-ти метрах от входной двери отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «г» <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия остаются неочевидными для окружающих, с абонентского номера № сим-карты оператора «Теле-2», установленной в корпусе мобильного телефона марки «Honor 7», отправила 11.06.2019г. в 06 часов 19 минут смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Я. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Я., к которому прикреплена банковская карта № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, к которому прикреплена банковская карта №, в результате чего денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Я., были переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на вышеуказанный счет ФИО2, тем самым тайно похищены ею.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь там же 11.06.2019г. в 06 часов 22 минуты, с абонентского номера № сим-карты оператора «Теле-2», установленной в корпусе мобильного телефона марки «Honor 7», отправила смс-сообщение на номер «900», с командой о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Я. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Я., к которому прикреплена банковская карта № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, к которому прикреплена банковская карта №. В результате чего денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Я., были переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на вышеуказанный банковский счет ФИО2, тем самым тайно похищены ею.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь там же 11.06.2019г. в 06 часов 27 минут, с абонентского номера № сим-карты оператора «Теле-2», установленной в корпусе мобильного телефона марки «Honor 7», отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Я. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Я., к которому прикреплена банковская карта № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, к которому прикреплена банковская карта №. В результате чего денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Я., были переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на вышеуказанный банковский счет ФИО2, тем самым тайно похищены ею.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2, находясь там же 11.06.2019г. в 06 часов 35 минут, с абонентского номера № сим-карты оператора «Теле-2», установленной в корпусе мобильного телефона марки «Honor 7», отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Я. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Я., к которому прикреплена банковская карта № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, к которому прикреплена банковская карта №. В результате чего денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Я., были переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на вышеуказанный банковский счет ФИО2, тем самым тайно похищены ею.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства Я. в общей сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в хищении имущества в значительном размере признала полностью, пояснив, что не согласна с квалификацией ее действий по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, полагая, что ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, 10 июня 2019 года вечером около 21 часа к ней домой приехал ее друг Б.. Они с ним некоторое время разговаривали, после чего легли спать. 11 июня 2019 года около 05 часов 30 минут утра она проснулась от того, что в комнате было душно, взяла свой телефон и вышла на улицу, чтобы подышать свежим воздухом и покурить. Выйдя на улицу, она хотела позвонить своей подруге, но денег на телефоне не было. В это время мимо подъезда проходил молодой человек европейской внешности, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, он был слегка выпивший. Она попросила у него телефон позвонить, но молодой человек, сказав, что у него нет телефона, передал ей сим-карту, пояснив, что на балансе этого номера имеются денежные средства, что она может забрать ее себе. Она взяла сим- карту, и, находясь возле подъезда дома, поместила ее в свой телефон. В этот момент на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера «900». Она поняла, что к абонентскому номеру, который находится у нее в телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк». Она, просмотрев смс-сообщение, увидела, что баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» составлял около 9 000 рублей. В этот момент около 05 часов 50 минут она, пройдя в свою квартиру, решила похитить денежные средства в сумме 8000 рублей, так как ей было известно, что услуга «Мобильный банк» имеет ограничение в этой сумме. Денежные средства она решила похищать частями, решив, что так будет не заметно. В это время проснулся Б., которому она сказала, что хочет вернуть ему долг для чего необходимо срочно сходить и обналичить денежные средства. Они вместе с ним дошли до банкомата отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> «г» <адрес>. Находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», она перевела деньги на свою карту. Открыв смс-сообщение, она через «Мобильный банк», ввела команду «Перевод №», указав при этом свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сумму в размере 1000. После чего она еще раз таким же способом осуществила перевод на свою банковскую карту денежных средств в суммах 3000 рублей и 2000 рублей. О том, что она осуществляет переводы денежных средств, Б. не говорила, сказав, что должны поступить денежные средства, передала ему карту, чтобы он обналичил деньги в сумме 6000 рублей. Она попросила его пройти в отделение ПАО «Сбербанк», сама не стала заходить. Находясь там же возле отделения ПАО «Сбербанк», она решила перевести оставшуюся сумму денежных средств в размере 2000 рублей. Таким же способом она, открыв смс-сообщения от номера «900», ввела команду «Перевод №» на свою карту в сумме 2000 рублей. Когда Б. вышел из отделения банка, она сказала, что денежные средства в сумме 6000 рублей он может забрать себе в счет ее долга. После чего Б., передав ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую она перевела еще 2000 рублей, поехал домой. Она взяла свою карту и пошла в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 1035 рублей. Затем в магазине «Титан», расположенном по <адрес> «а» <адрес> при помощи банкомата обналичила денежные средства в сумме 300 рублей, которые потратила на свои личные нужды. О совершенном ею хищении денежных средств в сумме 8 000 рублей она никому не рассказывала, сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» выбросила на улице возле своего подъезда по адресу: <адрес>. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-56, 59-61, 75-77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указала подъезд № <адрес>, где незнакомый молодой человек передал ей сим-карту «Теле-2», чтобы осуществить звонок. Затем она указала <адрес>, где решила похитить денежные средства в сумме 8000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Я. Также указала отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес> «г» <адрес>, пояснив, что, находясь в 5-ти метрах от входной двери отделения ПАО «Сбербанк» она переводила деньги на свою карту. Затем указала магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где она осуществила покупки, а также магазин ТЦ «Титан», расположенный по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где она обналичила денежные средства (л.д.62-68).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Я., 11.06.2019 г. около 00 ч. 00 м. он выпивал вместе со своим другом Б. В 04 ч. 15 м. 11.06.2019 г. он вместе с Б. приехал в бар <данные изъяты>», расположенный по <адрес> «а» <адрес>, где у него был похищен сотовый телефон марки «Huawei Nova3» в корпусе черного цвета. В похищенном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером телефона №. По данному поводу он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело. Когда он 13.06.2019г. восстановил сим-карту с абонентским номером телефона №, на его сотовый телефон, вернее после того как он установил приложение «Сбербанк-Онлайн» прищло сообщение, что с его банковского счета списаны денежные средства на карту О. Долгор Баировны следующими суммами: - 11.06.2019 г. 01:19 в сумме 1000 рублей, 11.06.2019 г. 01:22 в сумме 3000 рублей, 11.06.2019г. 01:27 в сумме 2000 рублей, 11.06.2019г. 01:35 в сумме 2000 рублей. Таким образом, у него со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Девушка с таким именем ему не известна. Желает дополнить, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, но он не может посмотреть историю движении денежных средств и время. На данный момент у него имеется детализация операций по его карте, которую он желает приобщить к делу. В этой детализации указаны операции, осуществленные на имя О. Долгор Баировны на суммы 1000, 3000, 2000, 2000 рублей, которые он не проводил. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, так как он помогает своей матери и сестре (л.д. 35-36, 38-39).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., у него есть подруга ФИО2. У них сложились хорошие дружеские отношения, так они периодически встречаются, общаются, также он занимал ей денежные средства примерно в начале марта 2019 года. ФИО2 попросила деньги для своих личных целей, тогда у него были в наличии денежные средства и он занял ей 6000 рублей. Он периодически спрашивал у ФИО2, когда она сможет отдать ему долг, однако она ему точно не говорила, поясняла, что у нее нет пока денег. 10.06.2019 года около 21 часа он пришел в гости к ФИО2, они с ней разговаривали, после чего он решил остаться переночевать у нее. Он проснулся 11.06.2019г. около 05 часов 40 минут, в квартире никого не было. Через какое-то время пришла ФИО2 и сказала, что хочет отдать ему долг 6000 рублей, для чего необходимо сходить и обналичить денежные средства с ее карты. Они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> «г» блок 2 <адрес>. Он, пройдя в отделение по карте ФИО2, вставил ее в банкомат и ввел необходимую сумму 6000 рублей, которую банкомат выдал. Затем он вышел и передал банковскую карту ФИО2, а денежные средства она сказал забрать в счет ее долга, что он и сделал. После этого он направился домой. О том, что денежные средства являются похищенными ФИО2 ему не говорила, деньги он потратил на свои личные нужды (л.д. 41-43).

Согласно рапорту следователя об обнаружении признаков преступления от 02 июля 2019 г. установлен факт хищения денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей гр. Я. (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, где отражены сведения о предоставлении информации по карте № (счет №), открытой на имя Я., согласно которым совершены следующие операции на сумму 8000 рублей. Также осмотрена информация по карте № (счет 40№), открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой совершены следующие операции по снятию денежных средств и совершению покупок (л.д. 21-23).

Согласно протоколу выемки, у ФИО2 производится выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены банковская карта на имя «DOLGOR OLZUNAEVA» ПАО «Сбербанк России» №, имеются цифры 8601/0139 R, обозначение «VISA» (29-31).

Также исследовано заявление потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания ФИО2, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Учитывая, что денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета последнего, суд также считает доказанным квалифицирующий признак «хищения чужого имущества с банковского счета». Оснований для переквалификации действий ФИО2 со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, примирившегося с подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом совершения тяжкого преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и личностью виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной, поскольку подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле, банковскую карту – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

04RS0№-25