Приговор № 1-2-48/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-2-48/2023

УИД: 36RS0034-02-2023-000217-09

Дело №1-2-48/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 26 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО1,

подсудимого /ФИО2./

защитника - адвоката Суханова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.05.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Ролссошанском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием 10%заработной платы в доход государства. 23.09.2022 снят с учета по отбытии наказания;

- 23.08.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. 19.10.2022 исполнительное производство кончено в связи с выплатой штрафа в полном объеме.

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 19.05.2023 года, под стражей содержащегося с 20.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023, не позднее 13 часов 43 минут, /ФИО2./ находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где употребляли алкоголь. В ходе совместного распития спиртных напитков, /ФИО2./ увидел в мобильном телефоне марки «Самсунг А10», принадлежащем Потерпевший №1 СМС сообщение, о том, что на балансе банковского счета Потерпевший №1 находятся денежные средства.

В тот же день у /ФИО2./ возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, при помощи мобильного телефона марки «Самсунг А10» принадлежащего последнему, используя «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений 04.05.2023 /ФИО2./, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухни дома, взял лежащий на столе мобильный телефон марки «Самсунг А10», принадлежащий последнему и в 13 часов 43 минуты используя услугу «Мобильный банк», похитил со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № Центрально – Черноземный банк г. Воронеж по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 10 000 рублей, осуществив перевод на банковскую карту № счет № на имя ФИО3 №2.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, охваченные единым умыслом, 04.05.2023 /ФИО2./, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухни дома, взял лежащий на столе мобильный телефон марки «Самсунг А10», принадлежащий последнему и в 15 часов 40 минут используя услугу «Мобильный банк», похитил со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № Центрально – Черноземный банк г. Воронеж по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 20 000 рублей, осуществив перевод на банковскую карту № счет № на имя ФИО3 №4.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 05.05.2023, не позднее 22 часов, в ходе совместного употребления спиртного /ФИО2./ находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон марки «Самсунг А10» принадлежащий Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, охваченные единым умыслом, 05.05.2023 в 22 часа 08 минут /ФИО2./ используя услугу «Мобильный банк», похитил со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № Центрально – Черноземный банк г. Воронеж по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, осуществив перевод на банковскую карту № счет № на имя ФИО3 №7.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, охваченные единым умыслом, 06.05.2023 в 00 часов 08 минут /ФИО2./ используя услугу «Мобильный банк», похитил со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № Центрально – Черноземный банк г. Воронеж по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, осуществив перевод на банковскую карту № счет № на имя ФИО3 №7.

Учитывая, что /ФИО2./ совершил преступление с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного периода времени, то его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Таким образом, /ФИО2./, при помощи услуги «Мобильный банк» используя мобильный телефон марки «Самсунг А10» принадлежащий Потерпевший №1, похитил с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» № Центрально – Черноземный банк г. Воронеж по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, /ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 не позднее 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, /ФИО2./ совместно с Потерпевший №1, находился в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где в кухне совместно распивали спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя /ФИО2./ увидел лежащий на столе в кухне мобильный телефон марки «Самсунг А10», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у /ФИО2./ возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, /ФИО2./ воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, желая достижения преступной цели, достоверно зная, что он посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на столе в кухне дома Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг А10». Стоимость мобильного телефона, согласно справки из ООО «Россошанский торг», составляет 5000 рублей. В дальнейшем похищенным телефоном /ФИО2./ распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. По поводу кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 суду пояснил, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе следствия, в которых он пояснял, что него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. 04.05.2023 примерно в 13 часов он пришел в гости к последнему, где они в кухне дома распивали спиртные напитки. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 отлучился и на столе в кухне оставил свой мобильный телефон в разблокированном состоянии. Он воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, зашел в сообщения, которые приходят с номера 900 и увидел, что на балансе банковской карты Потерпевший №1 есть денежные средства, но сумму точно не помнит. Воспользовавшись пока Потерпевший №1 вышел из кухни он решил похитить денежные средства и по номеру 900 через сообщения перевел со счета карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей на счет своей знакомой ФИО3 №2 по номеру телефона. Потом они продолжили распивать спиртное, через 2 часа Потерпевший №1 снова вышел из кухни, оставив телефон на столе, и он аналогичным способом перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на карту знакомого ФИО3 №5 После чего у них закончилось спиртное и он решил поехать домой, однако решил вернуться на следующий день под предлогом снова выпить спиртного, чтобы продолжать похищать денежные средства Потерпевший №1 05.05.2023 не позднее 22 часов он на автомобиле такси, под управлением ФИО3 №1 приехал к домовладению Потерпевший №1, привез с собой алкоголь. В ходе распития Потерпевший №1 захотел спать и ушел в спальню, при этом телефон оставил на столе в кухне, он похитив мобильный телефон Потерпевший №1, вышел из дома и сел в автомобиль такси, спросил у ФИО3 №1 имеется ли у того при себе банковская карта, так как ему необходимо обналичить денежные средства, а банковской карты при себе нет. ФИО3 №1 пояснил, что у него есть банковская карта и продиктовал номер, на который он с помощью похищенного мобильного телефона аналогичным способом по номеру 900 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей. После этого они поехали в отделение Сбербанка на <адрес>, где обналичили денежные средства. Далее он снова приехал на такси к дому Потерпевший №1 чтобы употребить спиртное, находясь за двором, он снова перевел на банковскую карту, номер которой ему дал ФИО3 №1 денежные средства в размере 30 000 рублей и хотел зайти в дом, но в этот момент вышел Потерпевший №1 и он испугавшись, что последний увидит у него в руках свой телефон все поймет, выкинул его телефон в сторону огорода. После этого он предложил Потерпевший №1 дальше распивать алкоголь, однако тот отказался и он ушел. Вернувшись в такси к ФИО3 №1 он пояснил, что ему снова необходимо поехать к отделению Сбербанка, чтобы обналичить денежные средства. Обналичив денежные средства, последний отвез того домой и уехал сам. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он перевел на счет, продиктованный ФИО3 №5, последний передал ему в тот же день - 04.05.2023 возле отделения Сбербанка в <адрес> Денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он перевел на счет ФИО3 №2 он забрал 05.05.2023 в <адрес> в первой половине дня. ФИО3 №5 и ФИО3 №2 не было известно о том, что указанные денежные средства он похитил. Все похищенные деньги он потратил на свои личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 90 000 рублей признает полностью.

По поводу совершения кражи мобильного телефона суду пояснил, что 05.05.2023 не позднее 22 часов он на автомобиле такси, под управлением ФИО3 №1 приехал к домовладению Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, привез с собой алкоголь и предложил последнему в очередной раз выпить спиртного, на что тот согласился. В ходе распития Потерпевший №1 захотел спать и ушел в спальню, при этом телефон оставил на столе в кухне. С целью хищения денежных средств со счета, он забрал телефон Потерпевший №1 и вышел из дома. За двором его ждал автомобиль такси, он сел в машину, спросил у ФИО3 №1 имеется ли у того при себе банковская карта, так как ему необходимо обналичить денежные средства, а банковской карты при себе нет. Последний пояснил, что у банковская карта есть и продиктовал номер, на который он с помощью похищенного мобильного телефона по номеру 900 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей. Потом он снова попросил ФИО3 №1 отвезти его к дому Потерпевший №1, чтобы продолжить распивать спиртное. Подъехав к дому, он вышел из машины и за двором перевел снова на банковскую карту, номер которой ему дал ФИО3 №1 денежные средства в размере 30 000 рублей и хотел зайти в дом, но в этот момент вышел Потерпевший №1 и он испугавшись, что последний увидит у него в руках свой телефон и все поймет, выкинул его телефон в сторону огорода. Свою вину в тайном хищении мобильного телефона марки «Самсунг А10», принадлежащего Потерпевший №1 признает в полном объеме. Ущерб потерпевшему он полностью возместил в добровольном порядке.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершении кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1) подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 10.05.2023, зарегистрированное в КУСП №855, согласно которому неизвестное лицо в период времени с 03.05.2023 по 05.05.2023 похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А10» из домовладения по адресу: <адрес>, а также совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты в размере 90 000 рублей, (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2023, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, откуда был похищен мобильный телефон маки «Самсунг А10» из домовладения по адресу: <адрес>, а так же была изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 12-19);

- протокол осмотра предметов от 19.05.2023, в ходе которого осмотрена информация по банковскому счету №, поступившая из РЦСОРБ операционного офиса ПАО «Сбербанк» <адрес> на 2 листах, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены операции по переводу денежных средств на общую сумму 90 000 рублей четырьмя транзакциями в период времени с 04.05.2023 по 06.05.2023 на банковские карты ФИО3 №2, ФИО3 №4 и ФИО3 №7, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73-76, 77);

- протокол осмотра предметов от 16.06.2023, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с 01.05.23 по 09.05.23 и реквизиты счета № на 1 листе формата А4, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены операции по переводу денежных средств на общую сумму 90 000 рублей четырьмя транзакциями в период времени с 04.05.2023 по 06.05.2023 на банковские карты ФИО3 №2, ФИО3 №4 и ФИО3 №7, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 80-82, 83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого /ФИО2./ от 21.06.2023, в ходе которой обвиняемый /ФИО2./ показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг А10», принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома по адресу: <адрес>, с помощью которого похищал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1(л.д. 139-144).

Виновность подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04.05.2023 он находился дома, в дневное время, совместно со своим знакомым /ФИО2./ распивали спиртные напитки. В ходе распития /ФИО2./ просил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Так как он находился в состоянии опьянения, то не точно помнит все события этого дня. /ФИО2./ пробыл у него дома непродолжительное время, после чего ушел. 05.05.2023 в вечернее время он также находился дома со своей знакомой ФИО3 №3 и к нему в гости снова пришел /ФИО2./, с которым они начали распивать спиртное, находясь на кухне. Когда спиртное закончилось /ФИО2./ предложил съездить в магазин, чтобы купить алкоголь. За двором стоял автомобиль, на кузове которого имелись надписи «Яндекс-такси», на котором /ФИО2./ и уехал. 06.05.2023 около 00 часов /ФИО2./ вновь вернулся к его дому, однако выпивать с /ФИО2./ он отказался. После чего он проводил /ФИО2./ за двор, пообщался с водителем такси, у которого попросил абонентский номер, на случай, если ему понадобятся услуги такси. Так как свой телефон он не взял, то продиктовал таксисту свой номер и попросил перезвонить, чтобы у него сохранился номер таксиста. После этого попрощался с таксистом и зайдя в дом, он начал искать свой мобильный телефон, который оставлял в кресле в комнате зала с правой стороны от входа, однако нигде его не нашел. Утром 06.05.2023, он вновь стал искать свой мобильный телефон. Осмотрев весь дом, территорию домовладения и прилегающую территорию ко двору, телефона он так и не обнаружил. После этого заблокировал все банковские карты, так как в мобильном телефоне было приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой к его номеру телефона. 08.05.2023 он приобрел себе новый мобильный телефон и восстановил сим-карту. 09.05.2023 установил приложение «Сбербанк онлайн», зайдя в которое он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты № были совершены операции по переводу денежных средств которые он не совершал, а именно: 04.05.2023 в 13:43 перевод на сумму 10 000 руб на карту № на имя ФИО3 №2 П.; 04.05.2023 в 15:40 перевод на сумму 20 000 руб на карту № на имя ФИО3 №4; 05.05.2023 в 22:08 перевод на сумму 30 000 руб на карту № на имя ФИО3 №7 С.; 06.05.2023 в 00:08 перевод на сумму 30 000 руб на карту № на имя ФИО3 №7 С. Всего с карты были списаны денежные средства на сумму 90 000 рублей. Данный ущерб для него значительный. ( л.д. 51-53)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что с февраля 2023 года она сожительствовала с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 05.05.2023 в вечернее время они с последним находились дома, и к ним пришел ранее знакомый /ФИО2./, который предложил употребить спиртное. Потерпевший №1 и /ФИО2./ прошли на кухню, где распивали алкоголь. Насколько она помнит, мобильный телефон Потерпевший №1 находился в комнате зала, однако она также распивала алкоголь и находилась в состоянии опьянения. Через некоторое время /ФИО2./ ушел, но примерно через час вернулся и привез с собой еще алкоголь. Потерпевший №1 пояснил тому, что более употреблять алкоголь не будет и они разошлись. Войдя домой, Потерпевший №1 начал искать свой мобильный телефон марки «Самсунг», но его нигде не было. 06.05.2023 они также продолжили искать телефон, однако не нашли, после чего 08.05.2023 Потерпевший №1 приобрел новый телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 90 000 рублей. После чего последний обратился в полицию с заявлением по данному факту. ( л.д. 103-104)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он подрабатывает в «Яндекс Такси». 05.05.2023 около 17 часов он совместно с /ФИО2./ и ФИО3 №5 распивал спиртное, в ходе чего он рассказал /ФИО2./, что просрочил аренду служебного автомобиля и последний пояснил, что поможет решить данный вопрос. Около 21 часа /ФИО2./ попросил отвезти его к знакомому Потерпевший №1 после чего они на арендованном служебном автомобиле поехали к дому <адрес>. Подъехав к указанному дому, /ФИО2./ прошел внутрь и пробыл там около 15 минут, после чего вышел, сел в автомобиль и попросил проехать чуть дальше от дома. Они проехали около 15 метров, и /ФИО2./ сообщил, что ему необходимо обналичить денежные средства, но карты у него при себе не было, и попросил перевести деньги на его карту. Он согласился, при нем в то время была банковская карта, которой он пользовался, оформленная на его бабушку – ФИО3 №7 /ФИО2./ сразу же перевел на указанный счет 30 000 рублей. При этом он заметил, что в руках у последнего находился другой мобильный телефон, не тот который он видел у того раньше. Он поинтересовался у /ФИО2./ откуда у него данный телефон, тот пояснил, что это телефон знакомого. /ФИО2./ заверил, что делает это по просьбе хозяина телефона, и так как тот был убедительным, то он ему поверил. После полуночи, около 00 часов 30 минут, 06.05.2023, /ФИО2./ без его ведома перевел на счет указанной карты еще 30 000 рублей, после чего попросил проехать до ближайшего банкомата, и обналичить перечисленную сумму. (л.д. 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что у нее есть знакомый /ФИО2./ 04.05.2023 она находилась дома и в 14 часов 43 минуты ей поступило сообщение на мобильный телефон о зачислении денежных средств на ее банковскую карту в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 Через несколько минут ей позвонил /ФИО2./, который спросил поступили ли на ее счет денежные средства и пояснил, что данные деньги пусть находятся у нее на карте, добавив, что он приедет в <адрес> и заберет их. 05.05.2023 в первой половине дня ей позвонил /ФИО2./ и попросил снять деньги в сумме 10 000 рублей, чтобы передать последнему. Она направилась в ТЦ «Якиманка» по адресу: <адрес> где в отделении ПАО «Сбербанк» через терминал обналичила деньги и передала их /ФИО2./. О том, что данные денежные средства /ФИО2./ похитил, ей известно не было. (л.д. 94-97).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что у него есть знакомый /ФИО2./ 04.05.2023 в 14 часов 40 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от /ФИО2./ и попросил продиктовать ему номер банковской карты, он сообщил номер карты, принадлежащей его матери ФИО3 №4 Примерно через час на мобильный телефон его матери поступило сообщение о зачислении денежных средств на счет ее банковской карты в сумме 20 000 рублей от <адрес> После зачисления денег ему позвонил /ФИО2./ и попросил обналичить поступившие денежные средства, что он и сделал с помощью терминала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> В. Выйдя из отделения Сбербанка, он увидел, что на улице его ожидает /ФИО2./, которому он отдал денежные средства и последний ушел. О том, что данные денежные средства /ФИО2./ похитил, ему было не известно. (л.д. 98-100).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что у нее есть сын ФИО3 №5 04.05.2023 около 15 часов 40 минут ей на мобильный телефон поступило сообщение о зачислении денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №. После данного зачисления ее сын поинтересовался, поступили ли ей на карту денежные средства, пояснив, что данные деньги перечислил его знакомый, и попросил дать ему банковскую карту. Она отдала сыну карту и тот ушел, спустя некоторое время сын пришел и вернул ей банковскую карту, при этом никаких денежных средств ей не передавал.(л.д. 101-102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что у нее есть внук ФИО3 №1, которому она в 2022 году передала в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя. К ее мобильному телефону были подключены уведомления об операциях по указанной банковской карте, так 05.05.2023 и 06.05.2023 ей на телефон пришли уведомления о зачислении на счет ее карты денежных средств двумя транзакциями, каждая по 30 000 рублей. Спустя время от внука ей стало известно, что таким образом тот помог своему другу, который попросил перевести деньги на карту, а после их обналичить. (л.д. 110-113).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1) подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №855, согласно которому неизвестное лицо в период времени с 03.05.2023 по 05.05.2023 похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А10» из домовладения по адресу: <адрес>. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, откуда был похищен мобильный телефон маки «Самсунг А10» из домовладения по адресу: <адрес>. (л.д. 12-19);

- справкой о стоимости из ООО «Россошанский торг» от 16.06.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Самсунг А10» по состоянию на 05.05.2023, приобретенного весной 2020 года с учетом износа составляет 5000 рублей. (л.д. 87);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого /ФИО2./ от 21.06.2023, в ходе которой обвиняемый /ФИО2./ показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг А10», принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома по адресу: <адрес>, с помощью которого похищал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 139-144).

Виновность подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.05.2023 в вечернее время он находился дома. В этот день он совместно со своей знакомой ФИО3 №3 распивали у него дома спиртные напитки. Примерно в 21 час он услышал шум во дворе, подошел к окну и увидел, что через забор домовладения перелазит ранее ему знакомый /ФИО2./ /ФИО2./ предложил ему выпить спиртное, на что он согласился и пригласил того в дом, где начали употреблять спиртное. Далее /ФИО2./ предложил употребить еще спиртного и пояснил, что за двором его ждет такси, на котором он съездит в магазин, чтобы купить алкоголь. Он вышел с последним за двор и увидел, что у двора действительно стоял автомобиль, на кузове которого имелись надписи «Яндекс-такси». /ФИО2./ сел в автомобиль и уехал, а он вернулся в дом. 06.05.2023 около 00 часов /ФИО2./ вновь вернулся к нему домой на том же автомобиле. Он вышел во двор и пояснил последнему, что пить не будет. После чего проводил того за двор, где общался с водителем такси, у которого попросил абонентский номер. Так как свой телефон он не взял, то продиктовал таксисту свой номер и попросил перезвонить. После этого он попрощался с таксистом и зашел в дом. В доме он начал искать свой мобильный телефон, который оставлял в кресле в комнате зала, с правой стороны от входа. Они с ФИО3 №3 начали искать мобильный телефон, однако нигде его не нашли. ФИО3 №3 со своего мобильного телефона осуществляла звонки на его абонентский номер, шел гудок, однако телефона нигде слышно не было. Утром, 06.05.2023 он вновь стал искать свой мобильный телефон. Осмотрев весь дом, территорию домовладения и прилегающую территорию ко двору, телефона он так и не обнаружил. Мобильный телефон марки Самсунг А10 в корпусе черного цвета без чехла он приобретал весной 2020 года стоимостью 10 000 рублей. Каких-либо сколов на телефоне не было. В настоящее время с учетом износа данный телефон он оценивает в 5000 рублей. Ущерб причиненный ему данным деянием составляет 5 000 рублей, который для него значительный, так как стабильного заработка он не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. (л.д. 51-53)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что в мае 2023 года она сожительствовала с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 05.05.2023 в вечернее время они находились дома, в тот момент к ним пришел ранее знакомый /ФИО2./ и предложил Потерпевший №1 употребить с ним спиртное, на что последний согласился. Они прошли в кухню, где начали распивать спиртное. Через 20 минут /ФИО2./ уехал, но примерно через час вернулся и позвал Потерпевший №1 выйти во двор. Спустя непродолжительное время последний вернулся домой и начал искать мобильный телефон марки «Самсунг», но его нигде не было. Она звонила на телефон, гудки шли, но звонка слышно не было. Не найдя мобильного телефон они легли спать. На следующее утро они продолжили искать телефон, однако его нигде не оказалось и они посчитали, что телефон похитил /ФИО2./, так как в доме кроме него никого больше не было. (л.д. 103-104)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он подрабатывает в «Яндекс Такси». 05.05.2023 около 17 часов он совместно с /ФИО2./ и ФИО3 №5 распивал спиртное, в ходе чего он рассказал /ФИО2./, что просрочил аренду служебного автомобиля и последний пояснил, что поможет ему решить данный вопрос. Около 21 часа /ФИО2./ попросил отвезти к знакомому Потерпевший №1, после чего они на арендованном автомобиле, под его управлением поехали к дому <адрес>. Подъехав к указанному дому, /ФИО2./ прошел внутрь и пробыл там около 15 минут, после чего вышел, сел в автомобиль и попросил проехать чуть дальше от дома. Они проехали около 15 метров, и /ФИО2./ попросил остановиться, что он и сделал. /ФИО2./ сообщил, что необходимо обналичить денежные средства, но карты у него при себе не было, и попросил перевести их на его карту. Он согласился. /ФИО2./ сразу же перевел на указанный счет 30 000 рублей. При этом он заметил, что у в руках у последнего находился другой мобильный телефон, не тот который он видел у того раньше. Он поинтересовался у /ФИО2./ откуда у него данный телефон, тот пояснил, что это телефон знакомого, кого именно не назвал, он и не спрашивал. /ФИО2./ заверил, что это делает по просьбе хозяина телефона, и так как тот был убедительным, то он ему поверил. (л.д. 88-90);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что 05.05.2023 она пришла к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они вместе с последним и ФИО3 №3 начали распивать спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут она собралась домой и попросила вызвать Потерпевший №1 ей такси. Последний передал ей в руки принадлежащий тому мобильный телефон, с помощью которого она вызвала себе такси, после чего отдала телефон и уехала к себе домой. 06.05.2023 около 08 часов ей позвонила ФИО3 №3, пояснив, что Потерпевший №1 не может найти свой телефон и считает, что его похитили. (л.д. 105-106).

Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия /ФИО2./ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Суд квалифицирует действия /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО2./, по вменяемым эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, по вменяемым эпизодам, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в общественной жизни.

Суд учитывает, что подсудимый /ФИО2./ ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 168, 212), на учете в БУЗ ВО «Ольховатская РБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 214), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему полностью в добровольном порядке.

/ФИО2./ совершил два умышленных преступления, из которых: одно преступление является тяжким преступлением, второе является преступлением средней тяжести.

В действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений и при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 18, 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, с учетом изложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому /ФИО2./ наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества.

При назначении наказания /ФИО2./ суд руководствуется требованиями ст. 18 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 73 УК РФ, поскольку исправление /ФИО2./ невозможно без изоляции от общества, ранее он неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления против собственности, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного /ФИО2./ преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, сведения о составе семьи подсудимого, который проживает с родителями пожилого возраста, об условиях его жизни, с учетом мнения потерпевшего, просившего назначить подсудимому мягкое наказание, позволяет суду, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить /ФИО2./ за совершенные преступления наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 158 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, суд считает возможным не применять дополнительные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку в действиях /ФИО2./ содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

/ФИО2./ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.05.2023 года, содержится под стражей с 20.05.2023 года, а потому указанный период времени до вступления приговора в законную силу с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных /ФИО2./ преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания /ФИО2./ исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания /ФИО2./ время задержания, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, и период времени содержания под стражей, то есть период времени, начиная с 19.05.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – информация по счету №, поступившей из ОЦСОРБ операционного офиса ПАО «Сбербанк» <адрес> на 2 листах; выписка по счету дебетовой карты № за период с 01.05.2023 по 09.05.2023 и реквизиты счета № на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.