Приговор № 1-2311/2024 1-562/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-2311/2024

Дело № (№) №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Свирко О.С.,

при секретаре – Анкудиновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мошкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ Изумрудный луг, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Советского района города Красноярска совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в подъезде <адрес>, где увидел на лестничной площадке, на втором этаже велосипед марки «Stern Energy 1.0», принадлежащий Потрепевшая №1, который был пристегнут с помощью тросового замка к креплению на стене.

В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 03 часа 20 минутДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке, на втором этаже в подъезде <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях незаконного, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к велосипеду и дернул рукой тросовый замок, от чего последний сломался.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял велосипед марки «Stern Energy 1.0», стоимостью 18 000 рублей с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потрепевшая №1 и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потрепевшая №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 увидел на лестничной площадке, расположенной на 8 этаже в подъезде № <адрес>, велосипед марки «Cross ffngshfnr» и велосипед марки «Roliz», принадлежащие Потерпевшая №2, которые были пристегнуты с помощью двух тросовых замков к водопроводной трубе.

В этот момент, у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше велосипедов, принадлежащих Потерпевшая №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной на 8 этаже подъезда № по <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к указанным выше велосипедам, дернул тросовые замки, отчего они сломались, взял велосипед марки «Cross ffngshfnr» стоимостью 38 000 рублей, велосипед марки «Roliz» стоимостью 20 000 рублей, с двумя тросовыми замками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая №2 и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным по каждому преступлению, не оспорил ни одно из доказательств по делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Мошкина Н.С. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит (том 2 л.д. 207), принимая во внимание изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию по каждому из совершенных преступлений, на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным против собственности Потрепевшая №1 и Потерпевшая №2, каждое по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому по преступлениям против собственности Потрепевшая №1, Потерпевшая №2, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1, л.д. 220, т. 2, л.д. 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимым органам предварительного расследования была сообщена информация, имеющая значение для дела, ранее не известная сотрудникам правоохранительных органов, положенная в основу предъявленного обвинения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании.

При этом, суд признает явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, поскольку несмотря на то, что они написаны подсудимым после возбуждения уголовного дела материалы не содержат в себе сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали из других источников сведениями о причастности к свершенным преступлениям подсудимого. Его задержание состоялось в рамках расследования уголовного дела по которому он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

По преступлению, против собственности Потрепевшая №1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, что подтверждено распиской потерпевшей и ее заявлением.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие по каждому преступлению ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не работающего, не женатого, иждивенцами не обремененного, характеризующейся по месту отбывания наказания положительно (том 2, л.д. 209-210), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом применяя по каждому из совершенных преступлений правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая основания, для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что указанный вид наказания, назначаемый за каждое преступление, будет соразмерен содеянному, а иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из материального положения виновного и данных о его личности, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного их сложения.

При этом, поскольку в отношении ФИО1 Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания, в силу ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и на дату совершения им преступлений, не отбывал лишение свободы, а кроме того, по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетмо постановления от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время содержится в колонии-поселении.

С целью исполнения приговора, избранного вида и размера наказания (лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении), с учетом постановленного в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности Потрепевшая №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности Потерпевшая №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу с содержанием в <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, зачесть отбытое по приговору от 01.08.2023наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «Cross ffngshfnr» и «Roliz» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевшая №2; 2CD-R диска с видеозаписью хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко