Апелляционное постановление № 22-6938/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-257/2023

Судья Доможирова Л.Ю. Дело № 22-6938/2023


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Тарариной К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

защитника—адвоката Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фуфаевой Т.П. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.10.2023 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признала полностью и по ее ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Фуфаева Т.П. считает обжалуемый приговор несправедливым и необоснованным, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, не дав им надлежащую оценку. При этом указывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. Просит учесть состояние здоровья ФИО1, которое на данный период времени не позволяет ей осуществлять все виды трудовой деятельности, а так же то обстоятельство, что у нее летом 2023 года умер отец и она вынуждена осуществлять уход за престарелой матерью, которая проживает в другом районе Нижегородской области, оказывать ей помощь. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ не мотивирован. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях государственного обвинителя Полозова А.О. содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, а апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, просил обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Лимонова Н.А. полагала необходимым признать приговор законным и обоснованным, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с адвокатом. Вину, как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, ей осознавались. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласилась как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для смягчения размера наказания и необходимости применения положений ст. 73 УК РФ в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующий назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Все существенные обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах следует считать, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.10.2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фуфаевой Т.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Карнавский