Приговор № 1-4/2025 1-74/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 30 января 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анахиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гольдерова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее 1 (одного) удара кулаком руки в область лица. Далее, продолжая свои преступные действия, используя ножку от стола в качестве оружия, нанес ею не менее 4 (четырех) ударов в область головы Потерпевший №1 Затем, когда Потерпевший №1 лежал на полу, используя металлический лом в качестве оружия, нанес не менее 1 (одного) удара в область туловища последнего.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены три группы телесных повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа - перелом 9 ребра слева со смещением, который согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

2 группа - резаная рана левой щеки, которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью;

3 группа - кровоподтек левого глаза; ссадина левой надбровной области; кровоподтек волосистой части головы; кровоподтек левой височной области; кровоподтек груди, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возникших в ходе ссоры, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя ножку от стола в качестве оружия, нанес им не менее 2 (двух) ударов в область головы Потерпевший №2

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 были причинены две группы телесных повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа - резаная рана левой брови, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью;

2 группа - гематома волосистой части головы, которая согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство (том № 1, л.д. 232-242).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.

Защитник - адвокат Гольдеров М.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В суд представили письменные ходатайства, в которых потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив о том, что последствия рассмотрения дела в особом прядке им ясны и понятны (том № 1, л.д. 243-244).

Государственный обвинитель Анахина Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, а также выяснив мнения других участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления в совершении, которых обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступления - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по второму эпизоду преступления - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Официально нигде не трудоустроен. Администрацией по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, ведущее здоровый образ жизни, трудолюбивый, ответственный и активный участник спортивных и общественных мероприятий. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району подсудимый характеризуется посредственно. На учете в органах системы профилактики не состоит. Военнообязанный (том № 1, л.д. 181-182, 184-186, 188, 196-198).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 190).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; молодой возраст виновного, а также его положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

По первому эпизоду преступления (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По второму эпизоду преступления вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - наказания в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - наказания в виде обязательных работ. При определении срока наказания по первому эпизоду преступления суд также учитывает положения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по делам рассмотренных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает не нецелесообразным, поскольку ФИО1 не относится к специальным субъектам, к которым могут быть назначены данные дополнительные наказания.

Учитывая, категории совершенных преступлений суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, либо полного сложения наказаний суд не усматривает, и полагает, что частичное сложения наказаний в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, сломанная ножка от стола, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, как орудия преступлений подлежат уничтожению.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом и сломанную ножку от стола, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств, возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я) с предоставлением в суд соответствующего акта.

Осужденного освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров