Приговор № 1-52/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД № 68RS0014-01-2025-000562-92

Дело № 1-52/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мордово 23 сентября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильин Н.Л. с участием

государственного обвинителя Жабина П.А.,

подсудимой ФИО4

защитника-адвоката Ефимкина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Мордовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МОМВД России «Мордовский».

На основании приказа МО МВД России «Мордовский» № от 25.07.2025, с 13 часов до 22 часов 27.07.2025 Потерпевший №1 был привлечен к выполнению служебных обязанностей в составе наряда ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Мордовский».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Потерпевший №1, как сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений или административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В период времени с 13 часов по 22 часа 27.07.2025, согласно служебному заданию, Потерпевший №1 находился при исполнении обязанностей инспектора ДПС совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО2

Примерно в 18 часов 30 минут 27.07.2025 от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мордовский» ФИО1 поступили сведения о том, что им остановлен трицикл «Kuggo T-1» без государственного регистрационного знака по адресу: Тамбовская область, Мордовский муниципальный округ, <...> д. №.

С целью установления обстоятельств произошедшего, командир отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МОМВД России «Мордовский» Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО2 27.07.2025 примерно в 19 часов 50 минут прибыли по вышеуказанному адресу, где около указанного дома они увидели трицикл, а также находящихся рядом в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО3

В процессе составления административного материала в отношении ФИО3 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, при этом сотрудники полиции уведомили ФИО4 и ФИО3 о том, что до окончания административной процедуры, какие-либо действия с задержанным транспортным средством – трициклом «Kuggo T-1», запрещены. Однако ФИО4 не желала выполнять законные требования сотрудников полиции, и, взявшись за руль, выкатила трицикл с места совершения административного правонарушения на встречную полосу проезжей части, чем создала опасную ситуацию и препятствие для участников дорожного движения. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия, ФИО4 не реагировала и продолжала катить трицикл на проезжую часть, не желая добровольно исполнять законные требования сотрудника полиции. После чего сотрудником полиции Потерпевший №1 неоднократно было сообщено ФИО4 о том, что если она не подчинится требованиям сотрудников полиции, к ней будет применена физическая сила и специальные средства, однако ФИО4 никак не реагировала.

В этой связи, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, не желавшей выполнять требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и отдавать принадлежащий ей трицикл, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МОМВД России «Мордовский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им должностных обязанностей инспектора ДПС.

Реализуя свой преступный умысел, 27.07.2025, в 19 часов 50 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...> Тамбовской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки последнего, чем причинила физическую боль представителю власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просит прощения у потерпевшего, указав, что не хотела совершать такое преступление. Будучи в трезвом виде она никогда не совершила бы такое преступление.

Адвокат Ефимкин Г.В. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Жабин П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимая не работает, по месту жительства со стороны МОМВД России «Мордовский» ФИО4 характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, однако была замечена в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д. 101), не судима (л.д. 96-97).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений перед потерпевшим, который каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

В то же время в описание обстоятельств совершения ФИО4 преступления включено указание на нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, данных вышеприведенной характеристики по месту жительства, согласно которой ФИО4 была замечена в употреблении спиртных напитков, показаний самой ФИО4 в судебном заседании относительно данного факта, сообщившей суду, что она не совершила бы рассматриваемое преступление в трезвом состоянии, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению ею указанного умышленного преступления.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оценив личность подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и считает нужным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для назначения подсудимой ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит, так как усматривает, что в данном случае более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно пояснениям ФИО4 в судебном заседании у нее имеется материальная возможность для оплаты штрафа.

Определяя размер назначенного ФИО4 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО4 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО4 суд находит нужным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области (СУ СК России по Тамбовской области), адрес: 392000, <...>. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 682901001, УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>), р/с <***>, Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, к/р 40102810645370000057, ОКТМО 68701000, КБК получателя: 41711603132019000140, УИН: 41700000000013883865. Назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № 12502680007000035 в отношении ФИО4, ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеофайлы от 27.07.2025, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мордовский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин