Приговор № 1-360/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-360/2019 УИД 26RS0035-01-2019-002724-43 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2019 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Русских Н.А., при секретаре Беликовой Е.С., с участием: государственного обвинителя Рогозина А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Халипиной Г.Н., потерпевшего Т.Ю.А., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 12 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 19 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего его знакомому Т.Ю.А., пришел к домовладению последнего, расположенному по <адрес>, зная, что хозяин отсутствует, решил проникнуть в дом. Далее ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, где убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи ключа от входной двери, ранее им похищенного, открыл входную металлическую дверь домовладения, принадлежащего Т.Ю.А., куда незаконно проник, где продолжая реализацию задуманного, прошел во вторую комнату, откуда из кошелька черного цвета, лежащего на комоде, тайно похитил денежные средства в сумме 6200 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие Т.Ю.А., после чего обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Халипина Г.Н. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями соверши кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с отцом, который является пенсионером и имеет ряд заболеваний. В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, пенсионный возраст отца и состояние здоровья отца, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В обвинительном заключении, составленном по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указано, что он судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 8 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Указание органом следствия сведений о данной судимости, связано с неправильным применением норм уголовного закона. Так как согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 считается не судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При установлении судом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, считает правильным при определении срока наказания в виде лишения свободы, руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:ключ от входной двери домовладения, расположенного по <адрес>, денежную купюру достоинством 5000 рублей, серийный номер КК 2146604, денежную купюру достоинством 1000 рублей, серийный номер чо 1280081, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер иА 1936195 возвращенные потерпевшему Т.Ю.А. под сохранную расписку – считать возвращенными законному владельцу; отрезок СДП № 1 общими размерами сторон 28x35мм со следом пальцев рук хранится в материалах уголовного дела № - хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства: - ключ от входной двери домовладения, расположенного по <адрес>, денежную купюру достоинством 5000 рублей, серийный номер КК 2146604, денежную купюру достоинством 1000 рублей, серийный номер чо 1280081, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер иА 1936195 возвращенные потерпевшему Т.Ю.А. под сохранную расписку – считать возвращенными законному владельцу; - отрезок СДП № 1 общими размерами сторон 28x35мм со следом пальцев рук хранится в материалах уголовного дела № - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Н.А. Русских Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Русских Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-360/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-360/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-360/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019 Апелляционное постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-360/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-360/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |