Приговор № 1-177/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 06 ноября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панова В.П.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, находящегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в квартире, где проживает Потерпевший №1, по адресу: <адрес>.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в кухню и в зале никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода стоящего в зале жидкокристаллический телевизор марки «LG 32CS560» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гражданке Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 в заявлении подданном в суд, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, получает пенсию в размере 13 800 рублей, производит оплату коммунальных услуг, приобретает лекарства, продукты, позволяет суду сделать вывод о том, что потерпевшей в результате совершенного преступления причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что подсудимый в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, т.1), сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение представителя потерпевшего ФИО6 о нестрогом наказании, смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

гарантийный талон на телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, залоговый билет на имя ФИО1 и кассовый чек на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников