Приговор № 1-149/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1- 6/2020 г.

(след. 11908950010000035)

УИД 19RS0006-01-2019-000742-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 21 января 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района РХ Костиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от 05.12.2019 года.

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска по делу № 02-887/82/2019 от 20 марта 2019 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней <Несовершеннолетний 1>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 заработка и/или иного дохода родителя, начиная с 18 марта 2019 года до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение указанного выше решения суда, о взыскании алиментов с ФИО1, Бейским районным отделом судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Названное постановление вступило в законную силу 2 августа 2019 года. Для отбытия наказания ФИО1 был направлен по месту проживания в Большемонокский сельсовет. Наказание полностью не отбыл. С 2 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года, ФИО1 мер к официальному трудоустройству, не принял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

ФИО1 проживая по <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, решение суда не исполнял, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, алименты не выплачивал, какой - либо иной помощи не оказывал, в ГКУ РХ «Центр занятости населения по Бейскому району», как нуждающийся в трудоустройстве не состоял и не обращался. Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам в период с 2 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года не производил, судьбой и состоянием здоровья ребенка не интересовался, не общался, добровольно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/4 части и установленной средней месячной заработной платы в РФ, ФИО1 допустил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу О.В., за период со 2 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 40102 рубля 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бейского района Костина Н.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей О.В. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении адресованном суду, а также по средствам телефонной связи выразила желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в её отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.83), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции и главой Большемонокского сельсовета характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от жителей на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.86,88).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО1 (л.д.62-65).

В связи с тем, что ФИО1 не принимает участие в воспитании малолетнего ребенка, от его содержания уклоняется, в отношении ребенка совершил преступление, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не устанолвено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства определенных судом сумм, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк