Решение № 12-1008/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-1008/2024

Дело № 12-1008/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000489-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 02 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации Мысковского городского округа на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 4508/24/98042-АП от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. от 29 февраля 2024 года № 4508/24/98042-АП, администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Мысковского городского округа обратилась в Мысковский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу.

**.**.**** в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России администрацией Мысковского городского округа направлены объяснения ###, согласно штампу входящей корреспонденции данные объяснения получены судебным приставом **.**.****, однако, объяснения администрации Мысковского городского округа не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении **.**.****.

В данном постановлении врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, старший лейтенант внутренней службы ФИО1 указала, что представитель администрации Мысковского городского округа на рассмотрение дела не явился, объяснение на рассмотрение не представлено.

Таким образом, непринятие во внимание объяснений администрации Мысковского городского округа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении привело к неправильному вынесению указанного постановления, нарушению прав администрации Мысковского

городского округа на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес администрации Мысковского городского округа лишь **.**.**** (согласно дате, указанной на исходящем сопроводительном письме), то есть с нарушением трехдневного срока, установленного указанной нормой.

Постановление администрацией Мысковского городского округа получено **.**.****, согласно штампу на сопроводительном письме от **.**.**** ###, срок для обжалования постановления не истек.

Определением Мысковского городского суда от 04.04.2024г., настоящая жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово

Представитель администрации Мысковского городского округа и врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###, ### ### от **.**.****, выданного Мысковским городским судом на основании решения по гражданскому делу ### от **.**.****. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Мысковского городского округа по финансированию исполнения ... указанных требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было направлено посредством системы электронного документооборота, уведомление прочтено администрацией Мысковского городского округа **.**.****.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до **.**.****. Указанное постановление было доставлено системой электронного документооборота в администрацию Мысковского городского округа **.**.****.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в отношении Администрации Мысковского городского округа составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мысковского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Мысковсокго городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ###, а также иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мысковского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Мысковского городского округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Довод администрации Мысковского городского округа о непринятии во внимания объяснений администрации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием исключающим вину должника в совершении инкриминируемого правонарушения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией Мысковского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мысковского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Мысковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 4508/24/98042-АП от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Б. Прошин