Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 к Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района, третьи лица: ФИО7 ФИО12, ФИО9 ФИО13, Колтунов ФИО14, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее истцы) обратились в Аксайский районный суд с иском к Администрации Большелогского сельского поселения <адрес> (далее ответчик) о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что с 2015года они являются собственниками квартиры общей площадью 79,5 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также сособственниками земельного участка общей площадью 1230 кв. м., расположенного по тому же адресу.

В 2016 году истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция квартиры, в результате которой площадь квартиры была увеличена до 160,7 кв.м., в т.ч. 57,2 кв.м. – жилая площадь. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Большелогского сельского поселения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Большелогского сельского поселения было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствие разрешения на строительство.

В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд и согласно уточненным исковым требованиям просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 160,7 кв. м в реконструируемом состоянии, признать за ФИО2 и ФИО1 право общей совместной собственности на жилое помещение(квартиру), назначение: жилое,общей площадью 160,7кв.м, расположенную на первом и втором этажах, по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, посчитали требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира расположена на земельном участке площадью 1230кв.м, передана в общую долевую собственность собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире без составления разрешительной документации истцами была произведена внутренняя перепланировка, в результате чего изменилась жилая площадь на 57,2 кв. м, общая площадь с 79,5кв.м. до 160,7кв. м.

Истцы обратились в ООО ЭК «Облстройпроект» и получили экспертное исследование о состоянии строительных конструкций спорной квартиры, согласно которому перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности эксплуатации объекта, не создаёт угрозу жизни здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил.

Согласно п.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на него необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку переустройство квартиры соответствует СНИП и не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровую, то квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 57,2кв. м в реконструируемом состоянии, признать за ФИО2 и ФИО1 право общей совместной собственности на жилое помещение(квартиру), назначение: жилое, общей площадью 160,7кв.м, расположенную на первом и втором этажах, по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности требований истцов, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии.

Признать за ФИО6 ФИО17 и ФИО6 ФИО18 право общей совместной собственности на жилое помещение(квартиру), назначение: жилое, общей площадью 160,7кв.м, расположенную на первом и втором этажах, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.

Судья: