Приговор № 1-128/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1- 128/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гудермес. 17 ноября 2020 года.

Гудермесский городской суд ЧР в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием зам. прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5,

обвиняемого ФИО2-Али Ханпашаевича,

переводчика ФИО4,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2

ФИО2-Али Ханпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Ножай-юртовского района, ЧИАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим

образованием, не неработающего, женатого, имеющего на иждивении 5-х

несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, проживающего по адресу:

Чеченская Республика, <адрес>, зарегистрирован по адресу:

Чеченская Республика, <адрес>, судимого: Приговором

Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.

158 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы условно со штрафом 100 000 рублей с

испытательным сроком в два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2-Али Ханпашаевич совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевич, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ (наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев). В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял автомашиной марки ВАЗ 21149, регистрационный знак <***> РУС, передвигался по автозаправочной станции «Фортуна», расположенной по <адрес> в <адрес> Республики, где был остановлен инспектором ДПС. Исполнить законные требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевич отказался. Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся, в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2-Али Ханпашевича суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказании, за управление транспортным средством в состоянии опьянения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевич согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении этого преступления ФИО2 и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого ФИО6, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевич осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевич, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевичу суд учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень и общественную опасность содеянного им, данные характеризующие личность подсудимого, положительную характеристику его по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, также, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевичу, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Положительная характеристика по месту жительства. Чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевичу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому, учитывая, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили суд считает исправление подсудимого ФИО2-Али Ханпашевича возможным без изоляции его от общества и поэтому приходит к выводу о возможности назначить в отношении него меру наказания в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2-Али Ханпашевичем, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также и для освобождения его от наказания, суд не находит.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2-Али Ханпашевича и адекватности восприятия, совершенного им преступления у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врача психиатра не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств необходимо решить вопрос, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Али Ханпашевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора, в соответствии со ст. 25 УИК РФ, возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного - <адрес> филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2-Али Ханпашевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашина марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> рег., хранящиеся у осужденного ФИО2 Х-А. Х. оставить у последнего, по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката оплатить за счет средств государственного бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Р. А. Тамаков.