Решение № 12-871/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-871/2025

Дело № 12-871/2025

УИД № 33RS0002-01-2025-007811-32


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Владимиру ФИО2 ### от 25.10.2025, которым

Каргаева Салтанат, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

постановлением по делу ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ с 08.07.2025.

На основании решения начальника УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 25.10.2025 ФИО1 помещена в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области. Срок нахождения ФИО1 в специальном учреждении продлен судьей Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.10.2025 на срок до 90 суток, то есть до 22.01.2026 включительно.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, после выезда из РФ 23.05.2025 и въехав вновь, заключила трудовой договор с ООО «РП-Групп» только 17.06.2025, но фактически осуществлять трудовую деятельность начала раньше и не знала о, том, что данный договор заключен в поздние сроки, в июле 2025 г. договор расторгнут и она снова покинула территорию РФ после чего обратно въехала и устроилась на работу в ООО «Персональный резерв», где осуществляла трудовую деятельность до октября 2025 г. При этом состояла на учете по месту пребывания, однако сотрудниками подразделения по вопросам миграции не было обращено внимание на ее незаконное пребывание. При этом полагала, что решить вопрос о продлении ее срока пребывания должна бала принимающая сторона, по какой причине на этого не сделала, пояснить не смогла.

ФИО1, УМВД России по г.Владимиру, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, их явка не признана обязательной. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, 25.10.2025 в 00.30 час. по адресу: <...>, выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, прибывшая на территорию Российской Федерации последний раз 07.09.2025. При этом последняя находилась на территории РФ с. 20.12.2024 по 17.01.2025 и фактически непрерывно с 25.02.2025 по 11.07.2025, выехав и въехав одним днем 23.05.2025. При этом в указанные периоды пребывания ФИО1 с 09.05.2024 по 30.01.2025, с 17.06.2025 по 08.07.2025 и с 03.10.2025 по 21.10.2025 последняя заключала трудовые договоры с разными юридическими лицами, о чем миграционный орган был уведомлен. Однако ФИО1 не подавала заявление (ходатайство) о продлении срока временного пребывания на территории РФ, что следует из ответа ОВМ УМВД России по вопросам миграции от 12.11.2025 ###-б/н.

Исходя из изложенного и положений п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1 могла находится на территории РФ 90 суток суммарно в течении 2025 г. Т.Е. с 01.01.2025 по 09.05.2025 (учитывая, что она покидала территорию РФ 17.01.2025, вновь въехав 25.02.2025).

Таким образом ФИО1 по истечении установленного срока пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонилась от выезда из Российской Федерации, не выехала с ее территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и ее привлечения к административной ответственности по названной норме обжалуемым постановлением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП ### от 25.10.2025, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором приведено существо вменяемого нарушения;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменными объяснениями ФИО1;

- копией паспорта, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства;

- данными досье на физическое лицо и иными материалами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в части штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание в виде административного выдворения является безальтернативном, назначены в соответствии с требованиями статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены: обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Руководствуясь изложенным, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности и не принятии мер к продлению срока ее пребывания принимающей стороной не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в ее действиях.

В силу п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На основании п. 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6.1, 6.3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 (далее - Порядок) иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина. Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункты 6.1, 6.3, 9.2, 9.3 Порядка).

Таким образом, продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие заявления действующим законодательством не предусмотрено.

Указанное заявление может быть подано как самим иностранным гражданином, так и принимающей его стороной.

Непредставление в миграционный орган указанного заявление при заключении трудовых договоров ФИО1 не оспаривается и подтверждается ответом из ОВМ УМВД России по вопросам миграции от 12.11.2025 № 43/2-б/н. Ее утверждение о том, что срок временного пребывания должна была продлить принимающая сторона основано на неверном толковании норм права, так при должной бдительности и осмотрительности в пределах срока временного пребывания она должна была обратиться в миграционный орган с данным вопросом.

Наличие у ФИО1 трудовых договоров само по себе не подтверждает право ее нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

ФИО1 с заявлением по урегулированию своего правового положения в полномочные органы не обратился и после принятия Президентом Российской Федерации Указа от 30.12.2024 №1126.

Учитывая продолжительность проживания ФИО1 на территории РФ без оформления документов, дающих законные основания для нахождения в Российской Федерации, пренебрежительное отношение последней к законам Российской Федерации, отсутствие сведений о том, что ФИО1 предпринимал меры, направленные на легализацию своего положения, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Оснований для исключения назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Владимиру ФИО2 ### от 25.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Каргаевой Салтанат оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья

Е.Д. Зиновьева