Апелляционное определение № 33-413/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья – Юркевич М.А. 25.03.2026 Дело №2-65/2025-33-413/2026

УИД 53RS0022-01-2024-001823-27


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., рассмотрев 25 марта 2026 года материалы гражданского дела по частной жалобе Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от 24 апреля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований А. к Б. о признании доли незначительной, взыскании компенсации стоимости доли жилого дома и земельного участка, отказано. Встречный иск Б. удовлетворен частично, постановлено: обязать А. не чинить препятствий Б. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, выдать дубликат ключей от жилого помещения; в остальной части встречного иска отказано; с А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2025 года А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 24 апреля 2025 года.

Не согласившись с постановленным определением, Б. обжалуют его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

В представленных письменных возражениях на частную жалобу А. выражает несогласие с доводами, изложенными в частной жалобе, полагая определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока, поскольку истец обратился в разумный срок с апелляционным обжалованием решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Новгородского районного суда по настоящему гражданскому делу было принято 24.04.2025 с участием представителя истца по первоначальному иску, изготовлено в окончательной форме 12.05.2025. Следовательно, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 16.06.2025.

Копия решения направлена в адрес истца А.

10.06.2025 от А. поступила апелляционная жалоба на решение Новгородского районного суда от 24.04.2025 по делу № 2-65/2025.

Определением Новгородского районного суда от 16 июня 2025 года апелляционная жалоба А. на решение Новгородского районного суда от 24 апреля 2025 года оставлена без движения, предложено в срок не позднее 07.07.2025 устранить недостатки, а именно, представить доказательства направления или вручения исправленной апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Новгородского районного суда от 28 июля 2025 года апелляционная жалоба А. на решение Новгородского районного суда от 24 апреля 2025 года возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из сведений, представленных Новгородский почтам УФПС России Новгородской области, заказанное письмо № <...> на имя А. принято 18.06.2025. 19.06.2025 поступило в место доставки <...>. В этот же день было выдано почтальону в доставку. Указанное отправление не было доставлено по причине отсутствия адресата во время доставки почты почтальоном. 27.06.2025 возвращено за истечением срока хранения.

Заказная бандероль № <...> на имя А. принята 29.07.2025. 30.07.2025 поступило в место доставки <...>. В тот же день было выдано почтальону в доставку. Указанное письмо не было доставлено по причине отсутствия адресата во время доставки почты почтальоном. 07.08.2025 возвращено за истечением срока хранения. Отсутствие статусов «передано почтальону» и «неудачная попытка вручения» на служебном портале сервиса отслеживания АО «Почта России» имело место быть по причине нарушения работниками <...> технологии обработки почты.

Повторно с апелляционной жалобой А. обратился 23.09.2025.

Разрешая заявление представителя А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него уважительных причин пропуска срока, поскольку истцом первоначальная апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, при доставке судебной корреспонденции установлено нарушение работниками <...> технологии обработки почты, повторно истец обратился в разумный срок с апелляционным обжалованием решения суда.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Определение о восстановлении срока на обжалование решения принято судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Гражданское дело № 2-65/2025 по иску А. к Б. о признании доли незначительной, взыскании компенсации стоимости доли жилого дома и земельного участка, по встречному иску Б. к А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, о вселении передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Реброва