Решение № 12-121/2025 5-537/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-121/2025

Дело № 12-121/2025

(в районном суде № 5-537/2024) судья Максимова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 12 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в том, что 18.12.2024 в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, который был выявлен сотрудниками полиции заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга майором полиции <...>И. и участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции <...>В., находившимися на службе в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в рамках обхода жилого массива административного участка по указанному выше адресу на основании зарегистрированного в установленном порядке обращения гражданки <...>.Л. <...> от 12.12.2024 о продаже некачественного товара в магазине «ФИШ», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> с целью установления обстоятельств по поступившему сообщению для всестороннего и объективного рассмотрения и принятия решения, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России <...>И., представившись и назвав цель своего обращения к ФИО1, потребовал представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также сообщить основания его нахождения на территории указанного выше адреса, на что он (ФИО1) проигнорировал законное требование сотрудника полиции, в грубой форме потребовал немедленно покинуть территорию адреса без объяснения мотивов своего поведения. После этого ФИО1 был предупрежден о том, что он не выполняет законное требование сотрудника полиции в связи с отказом предъявления документов удостоверяющих личность, однако ФИО1 продолжал игнорировать законное требование сотрудников полиции, в связи с чем был задержан и в последствии доставлен в дежурную часть ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга, как лицо в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал на незаконность вынесенного постановления, в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам. Сотрудники полиции вошли на частную территорию дома, принадлежащего матери ФИО2, самостоятельно открыв калитку забора, не представившись, не сообщив, с какой целью они вошли на территорию, попросили предоставить паспорт и основании пребывания на данной территории. ФИО2 готов был предоставить паспорт, который находился дома. Однако сотрудники полиции начали угрожать ФИО1 применением силы за неповиновение и доставлением его в участок. Сотрудники полиции не дали возможности ФИО1 взять паспорт, при этом ФИО1 не отказывал в его предоставлении.

ФИО1, его защитник адвокат Щеголева Е.Ю. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2024 в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, который был выявлен сотрудниками полиции заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга майором полиции <...>И. и участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции <...>В., находившимися на службе в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в рамках обхода жилого массива административного участка по указанному выше адресу на основании зарегистрированного в установленном порядке обращения гражданки <...>Л. КУСП-<...> от 12.12.2024 о продаже некачественного товара в магазине «ФИШ», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> с целью установления обстоятельств по поступившему сообщению для всестороннего и объективного рассмотрения и принятия решения, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России <...>И., представившись и назвав цель своего обращения к ФИО1, потребовал представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также сообщить основания его нахождения на территории указанного выше адреса, на что он (ФИО1) проигнорировал законное требование сотрудника полиции, в грубой форме потребовал немедленно покинуть территорию адреса без объяснения мотивов своего поведения. После этого ФИО1 был предупрежден о том, что он не выполняет законное требование сотрудника полиции в связи с отказом предъявления документов удостоверяющих личность, однако ФИО1 продолжал игнорировать законное требование сотрудников полиции, в связи с чем был задержан и в последствии доставлен в дежурную часть ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга, как лицо в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП № <...> об административном правонарушении от 19.12.2024; протоколом ДЛ САП от 18.12.2024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении ФИО1; протоколом АЗ № <...> от 18.12.2024 об административном задержании ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; объяснениями сотрудников полиции - заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга майора полиции <...>.И. и участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции <...>В., рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб капитана полиции Е.<...><...>; распечаткой заявления по КУСП № <...> от 12.12.2024; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.12.2024; протоколом АЗ № <...> об административном задержании от 18.12.2024; должностными регламентами сотрудников полиции; видеозаписью на СД-диске, представленной в материалы дела, на которой зафиксировано взаимодействие ФИО1 с сотрудниками ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга 18.12.2024.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их показания обоснованно приняты судьей районного суда в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными письменными доказательствами, даны после разъяснения процессуальных прав и административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Этот документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности всех собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.