Решение № 2-708/2021 2-708/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-708/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000081-84

Дело № 2-708/2021

Мотивированное
решение составлено 18.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.06.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9000 руб., ущерба в сумме 42038 руб., упущенной выгоды в сумме 18000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 30.01.2020 между сторонами заключен договор аренды жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) на неопределенный срок, с условием уплаты арендной платы – 9000 руб. в месяц, в эту сумму входит 5000 руб. – стоимость всех коммунальных платежей. 30.01.2020 квартира передана арендатору по акту приема-передачи жилого помещения. Оплата должна вноситься не позднее 30 числа, однако за ноябрь 2020 года ответчик свое обязательство не исполнил. Акт приема-передачи квартиры от ответчика истцу не оформлялся, а после выезда ответчика истец обнаружила пропажу имущества: кресла-пуфика, чайника, СВЧ-печи, пылесоса Бош, холодильника Индезит, холодильника Бирюса, раскладного дивана, 2-х обеденных столов, двуспальной кровати с матрасом, компьютерного стула. Также была разбита форточка, поврежден обеденный стол, отсутствовала дверь шкафа-купе, сломан замок во входной деревянной двери, также было необходимо менять замок во входной железной двери, всего на сумму 42038 руб. Упущенная выгода из-за невозможности сдачи жилья в аренду в декабре и январе 2020-2021 года составила 18000 руб. Также истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в стрессе, размер компенсации истец определила в 15000руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал, что договор с истцом он не заключал, обсуждал условия аренды с женщиной по имени Ольга, которая представилась собственником жилого помещения. Также указывал, что договор аренды заключал для дальнейшего заселения туда людей, которые обращаются к нему с просьбами найти жилье, квартира находилась в запущенном состоянии, мебель и вещи были вывезены случайно, после чего по требованию Ольги возвращены. Арендная плата за ноябрь 2020 года им действительно не вносилась, так как в этот месяц он никого в квартиру не заселял.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Пунктом 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.01.2020 ФИО2 заключил договор аренды жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) на неопределенный срок, с условием уплаты арендной платы – 9000 руб. в месяц.

Имеющийся в материалах дела договор заключен ФИО2 и ФИО3, но согласно материалам проверки КУСП №... от ../../.... г., условия договора обсуждались с ФИО4, договор найма жилого помещения в письменном виде ей оставила дочь Надежда.

Свидетель свидетель 2 также давал пояснения о том, что ФИО3 перед отъездом в г. Екатеринбург оставила матери подписанный договор найма.

Собственниками жилого помещения являются ФИО3, О.О.ЮБ., ФИО5 по 1/3 доле в праве собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2015.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что договор найма жилого помещения он подписал, арендную плату в размере 9000 руб. за ноябрь 2020 года не внес, но в этот месяц в жилом помещении находились его вещи.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, неисполнение нанимателем обязанности следует рассматривать как причинение истцу убытков в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Истец утверждает, что ответчиком причинен ущерб ее имуществу: отсутствуют кресло-пуфик, чайник, СВЧ-печь, пылесос Бош, холодильник Индезит, холодильник Бирюса, раскладной диван, 2 обеденных стола, двуспальная кровать с матрасом, компьютерный стул.

В обоснование указанных требований представлена фототаблица.

Судом исследованы материалы проверки, согласно которым истец заявляла об отсутствии следующих предметов: кресло-пуфик стоимостью 3300 руб., чайник стоимостью 238 руб., СВЧ-печь стоимостью 1900 руб., пылесос Бош стоимостью 2133 руб., холодильник Индезит стоимостью 3400 руб., холодильник Бирюса стоимостью 3400 руб., раскладной диван стоимостью 3000 руб., 2 обеденных стола стоимостью 2100 руб. каждый, двуспальная кровать с матрасом стоимостью 8500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доказательств того, что по окончании договора аренды жилое помещение было возвращено им с наличием мебели и вещей, об отсутствии которых заявляет истец, не представил. Из пояснений ответчика следует, что сам он в жилом помещении не проживал, вещи из квартиры забирал водитель, который случайно увез часть вещей, принадлежащих ФИО6. Возвращал вещи также не он сам, а водитель.

Пояснить, какие именно вещи были по ошибке вывезены их квартиры истца, и какие вещи были возвращены, ответчик не смог.

Суд полагает, что доводы истца частично нашли свое подтверждение, а именно в части отсутствия следующих предметов, и их стоимости: чайник стоимостью 238 руб., СВЧ-печь стоимостью 1900 руб., пылесос Бош стоимостью 2133 руб., холодильник Индезит стоимостью 3400 руб., холодильник Бирюса стоимостью 3400 руб., раскладной диван стоимостью 3000 руб., 2 обеденных стола стоимостью 2100 руб. каждый, всего на сумму 18571 руб.

Относительно кровати из фототаблицы не следует, что возвращен не тот предмет мебели, который находился в квартире истца до заключения договора найма с ФИО2, а о пропаже компьютерного стула в рамках проведения проверки сообщения о преступлении заявлено не было, иных доказательств не представлено.

Относительно кресла-пуфика допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца свидетель 1 и свидетель 2 пояснили, что пуфик находится на балконе.

Также истец указывает, что была разбита форточка (стоимость стекла – 300 руб., монтаж – 700 руб.), отсутствовала дверь шкафа-купе (стоимость 2333 руб.), сломан замок во входной деревянной двери (стоимость замка – 1079 руб. и монтаж – 1000 руб.), также было необходимо менять замок во входной железной двери (стоимость замка 1630 руб. и монтаж 1000 руб.).

Истцом представлены доказательства несения расходов по приобретению замка в сумме 1630 руб., доказательств несения остальных расходов не представлено, сведений о стоимости устранения повреждений истец также не представила, в связи с чем суд взыскивает с ответчика только указанную сумму за приобретение замка.

Всего ущерб взыскивается судом на сумму 20201 руб. (18571 руб. + 1630руб.).

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны ответчика, свидетель 3, который пояснил суду, что ответчик в его присутствии предлагал истцу вернуть вещи, однако истец отказалась, так как был подан иск в суд.

При этом в деле имеется договор найма жилого помещения от 25.11.2020.

При таких обстоятельствах следует, что истцом не было доказано то, что имела место упущенная выгода.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислен перечень оснований для взыскания морального ущерба, а пункт 4 названной нормы закона носит отсылочный характер, в то же время положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают возмещение морального ущерба в случае неисполнения нанимателем условий договора найма жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Иных доводов в обоснование требований о компенсации морального вреда не заявлено. Ссылки истца на причинение имущественного ущерба не могут послужить основанием для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2721руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1150 руб. 90 коп. и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом проделанной представителем работы и сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 29201 руб., из которых задолженность за наем жилого помещения за ноябрь 2020 года в размере 9000руб., ущерб в сумме 20201 руб., также взыскать, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1150 руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич