Приговор № 1-683/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-683/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимых - адвокатов Минаева Д.А., секретаря Левцовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком-комплектовщиком <адрес> судимого приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 70 УК РФ (назначения наказания по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО5 в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО5 должен был поочередно открывать крышки колодцев кабельной канализации, принадлежащих ПАО «Ростелеком», спускаться в них, перерезать кабель связи, проложенный в кабельной канализации, извлекать фрагменты кабеля из колодцев, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, а также помогать извлекать кабель из колодцев. В период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО5, действуя совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел, прибыли на участок местности в 20 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> (географические координаты: широта 55.37730, долгота 37.772648), где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО5 руками отодвинул крышку колодца кабельной канализации, имеющую обозначение «ГОСТ 3634-61 ЯРМЗ-1973 ГК», после чего спустился в колодец кабельной канализации, предназначенный для использования кабелей связи, где при помощи заранее принесенных с собой кусачек, согласно отведенной ему преступной роли, перекусил кабель связи, а ФИО1, действуя согласно договоренности, находился рядом с вышеуказанным колодцем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая безопасность совершаемого преступления, после чего ФИО1 и ФИО5 прошли ко второму колодцу кабельной связи, расположенному на участке местности напротив торцевой стороны <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> (географические координаты: широта 55.377234, долгота 37.772668), где ФИО5 вновь спустился в колодец кабельной канализации, предназначенный для использования кабелей связи, отодвинув руками крышку колодца, имеющую обозначение «ГК ММ 1 МАЯ-1966», где при помощи заранее принесенных с собой кусачек, согласно отведенной ему преступной роли, перекусил вторую часть кабеля связи, а ФИО1, действуя согласно договоренности, находился рядом с вышеуказанным колодцем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц. После этого ФИО1 и ФИО5, осознавая противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, взялись за противоположные концы кабеля связи, перенесли его к автомобилю марки «Мазда» г.р.з. А873РО 190, в багажник которого ФИО1 сложил кабель связи ТПП 150х4х0,5 длиной 35 метров, после чего они (ФИО1 и ФИО5) с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив кабель связи ТПП 150х4х0,5 длиной 35 метров, стоимостью 15 207 рублей 55 копеек, без учета НДС, принадлежащий ПАО «Ростелеком», которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая, что колодец кабельной канализации предназначен не для временного хранения материальных ценностей, в том числе кабелей связи, а предназначен для использования (эксплуатации) кабелей связи, и исходя из правового смысла примечания к ст. 158 УК РФ не относится к иному хранилищу, все указания на совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, а также указание на назначение колодца кабельной канализации для хранения кабелей связи, подлежат исключению соответственно из формулировки и существа его обвинения, и действия ФИО1 подлежат квалификации только по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. с исключением квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влечет проведение судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ПАО «Ростелеком», согласно заявлению его представителя - Потерпевший №1, заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, предъявлено ФИО1 обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый - приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 70 УК РФ (назначения наказания по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином РФ, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения (ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>) характеризуется отрицательно, трудоустроен, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики, исключающими вменяемость, не страдает, но с 2005 года находится на активном диспансерном наблюдении у врача-психиатра по месту жительства, в связи с наличием заболевания, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, исходя из исследованных данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск DVD+R с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город» подлежит оставлению по месту хранения, как не представляющий материальной ценности и неистребованный сторонами;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово металлические ножницы для перекуса металла, в корпусе красного цвета, подлежат уничтожению, как орудие совершения преступления;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово фрагмент кабеля подлежит возврату потерпевшему ПАО «Ростелеком» по принадлежности.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с применением к подсудимому условного осуждения и в связи с тем, что в настоящее время подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск DVD+R с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город» оставить по месту хранения;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово металлические ножницы для перекуса металла, в корпусе красного цвета, - уничтожить;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово фрагмент кабеля возвратить потерпевшему ПАО «Ростелеком».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.