Приговор № 1-89/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

47RS0010-01-2025-000835-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 сентября 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоскова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 20 минут 02 июля 2025 года, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N? 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер данных действий, проезжая по федеральной трассе Р-21 «Кола» Ленинградской области, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через интернет сайт <данные изъяты>, умышленно приискал и незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного следствием лица, через «закладку» в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, вещество, <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N?681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями правительства РФ от 29.07.2010 года N?578), что согласно списка I Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N?1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в своем рюкзаке, до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области на участке местности автодороги <данные изъяты> в Лодейнопольском районе Ленинградской области, и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота и его (ФИО2) незаконного владения в ходе осмотра места происшествия - капота автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного на данном участке местности, проведенного в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут 02 июля 2025 года сотрудниками полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Федосков А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При наказании наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, не состоит на учёте у врача нарколога и врача нарколога, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, женат, трудоустроен, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся наличие малолетнего ребенка у виновного. Смягчающими наказание обстоятельствами судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаётся состояние здоровья подсудимого и участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда подлежит мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, который он использовал при совершении преступления и признан вещественным доказательством.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имеются основания для конфискации вышеуказанного мобильного телефона марки <данные изъяты> в собственность государства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату Федоскову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере <данные изъяты> за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск белого цвета, с записанным видеоматериалом с персонального видеорегистратора <данные изъяты> от 02.07.2025 года - хранить при материалах уголовного дела; один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий <данные изъяты> средство – <данные изъяты> хранить в камере для вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки <данные изъяты> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Иванов