Приговор № 1-339/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-339/2020

УИД 23RS0014-01-2020-003375-70 К делу № 1-339/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 26 октября 2020 г.

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Васильченко А.П., Сергиенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>А по <адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес> края, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 11 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в жилом <адрес> по <адрес><адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи алкогольной продукции из торгового зала продуктового магазина «Магнит Концентризм», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 договорились, что совершать хищение алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина будет ФИО1, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, на своем автомобиле модели ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион доставит ФИО1 к месту совершения преступления, и будет находиться в автомобиле поблизости наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции предупредить ФИО1 об опасности.

Так же ФИО2 должен был обеспечить ФИО1 быстрый и безопасный отход с места совершения преступления, и перевезти на своем автомобиле похищенную ФИО1 алкогольную продукцию с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле модели ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, 17.05.2020г. прибыли к магазину «Магнит Концентризм», расположенный по <адрес>.

В период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, согласно отведенной ему роли, проследовал в торговый зал указанного магазина, и, действуя тайно для персонала и покупателей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков: две бутылки виски «Ballantines finest» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 769,02 рублей за 1 бутылку на сумму 1 538,04 рублей; одну бутылку виски «Bells» объемом 0,5 литра, стоимостью 406,68 рублей, принадлежащие АО «Тандер». В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находился в своем автомобиле, припаркованном вблизи места совершения преступления, и наблюдал за окружающей обстановкой.

ФИО1, удерживая под своей одеждой похищенную им алкогольную продукцию, покинул помещение торгового зала магазина, и на автомобиле модели ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, они скрылись с похищенной алкогольной продукцией с места совершения преступления.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из торгового зала продуктового магазина «Магнит Концентризм», в тот же день, 17.05.2020г., в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле модели ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, прибыли к магазину «Магнит Концентризм», расположенному по <адрес>.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, проследовал в торговый зал указанного магазина, и, действуя тайно для персонала и покупателей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков: одну бутылку виски «Jack Daniels» объемом 0,7 литра стоимостью 1 097,93 рублей и одну бутылку виски «JIM BEAM» объемом 0,7 литра стоимостью 760,42 рублей, принадлежащие АО «Тандер».

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находился в припаркованном вблизи автомобиле модели ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции предупредить ФИО1 об опасности.

ФИО1, удерживая под своей одеждой похищенную им алкогольную продукцию, покинул помещение торгового зала магазина, и на автомобиле модели ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, они скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3 803,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в частном жилом <адрес> по пер. Достоевского <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, на совершение кражи алкогольной продукции из торгового зала продуктового магазина «Магнит Концентризм», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле модели ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, прибыли к магазину «Магнит Концентризм», расположенному по <адрес>, и проследовали в торговый зал указанного выше магазина.

ФИО1 действуя тайно для персонала и покупателей магазина, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков: две бутылки виски «Jack Daniels» объемом 0,7 литра стоимостью 1 097,93 рублей за 1 бутылку, обшей стоимостью 2 195,86 рублей и одну бутылку виски «JIM BEAM» объемом 0,7 литра стоимостью 760,42 рублей, принадлежащие АО «Тандер».

В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находился в помещении торгового зала магазина, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или сотрудников магазина предупредить ФИО1 об опасности.

ФИО1, удерживая под своей одеждой похищенную им алкогольную продукцию, вместе с ФИО2 покинули помещение торгового зала магазина, и на автомобиле модели ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, с похищенной алкогольной продукцией скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2 956 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением. Как установлено судом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в вопросах назначения наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в двух эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждому подсудимому вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми деяния, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает один.

ФИО2 также не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, женат, проживает с супругой и детьми, один из которых малолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и ФИО1, и ФИО2 по обоим эпизодам, суд признает согласно п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также, в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства по обоим эпизодам суд учитывает в соответствие с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание каждого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания по каждому эпизоду ФИО2 в виде штрафа, а ФИО1 в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновных, а также принципам справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.07.2020г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов. Поскольку к отбыванию назначенного наказания ФИО1 не приступал, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с назначенным мировым судьей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимым наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.07.2020г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с двумя видеофайлами, справку о стоимости причиненного ущерба, чек об оплате, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- автомобиль модели ВАЗ 21053 гос.номер № регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.П. Николаева