Постановление № 1-348/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-348/2020

уголовное дело № 1-348-2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Иволгинск 16 ноября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находился в <адрес> Республики Бурятия. Увидев на столе сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime», принадлежащий БЭЦ, ФИО1 <данные изъяты> похитил данный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным телефоном ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив БЭЦ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Потерпевшая БЭЦ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей БЭЦ поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, извинился, впредь такого не повторится.

Адвокат Будаев Б.Г. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Банзатова К.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей БЭЦ по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО6 произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г. и ФИО6, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>