Решение № 2-1667/2018 2-1667/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1667/2018

Дело №2- 1667/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион СКТ» о признании недействительным решения, протокола собрания о выборе домофонной компании и установке домофонных систем собственников помещений в подъездах 1, 9 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, о демонтаже домофонной системы коллективного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Орион СКТ» о признании недействительным решения, протокола собрания о выборе домофонной компании и установке домофонных систем собственников помещений в подъездах 1, 9 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, о демонтаже домофонной системы коллективного пользования. В обосновании требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>, а именно в подъездах <номер обезличен>, <номер обезличен>, было проведено внеочередное собрание собственников помещений. Решения данного собрания оформлены протоколом. Инициатор собрания истцу неизвестен. На этом собрании было принято решение о том, что будет демонтировано домофонное оборудование компании ООО «Факториал-М» в подъездах №1,9, которая была выбрана на общем собрании собственников протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>. и будет установлено домофонное оборудование компании ООО «Орион СКТ» в тех же подъездах №1,9. Истец обратилась с просьбой о разъяснении сложившейся ситуации в компанию ООО «ЖРЭУ №9» и компанию ООО «Орион СКТ». Ответ ей предоставлен не был. Также она обратилась с аналогичным вопросом в компанию ООО «Факториал-М». Там ей пояснили, что согласно постановлению об отказе о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>) ООО «Орион СКТ» <дата обезличена> демонтировало домофонные системы в спорном многоквартирном доме в подъездах №1,9, принадлежащие ООО «Факториал-М» на основании решений от <дата обезличена> собственников жилья, а также по заявлению от директора ООО «ЖРЭУ №9» <ФИО>4, в котором указано, что выбрана другая домофонная компания, а именно ООО «Орион СКТ». Считает, что данное собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а его результаты повлияли на возможность установить реальное волеизъявление собственников помещений в её многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку собрания, основной из которых — о выборе другой домофонной компании, а именно ООО «Орион СКТ» и установки в подъездах <номер обезличен>,9 спорного многоквартирного дома домофонных систем коммунального пользования этой же компании. Просит суд признать решения собрания собственников помещений в подъездах <номер обезличен>,9 многоквартирного дома - о выборе домофонной компании, а именно ООО «Орион СКТ» и установки домофонных систем коммунального пользования этой же компании в подъездах <номер обезличен>,9 в <адрес обезличен>, закрепленные в протоколе недействительными, признать протокол собрания собственников помещений в подъездах <номер обезличен>,9 <адрес обезличен> - о выборе домофонной компании, а именно ООО «Орион СКТ» и установки домофонных систем коммунального пользования этой же компании в подъездах <номер обезличен>,9 недействительным, обязать ООО «Орион СКТ» демонтировать свои домофонные системы коммунального пользования (л.д. 3).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 4), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Орион СКТ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.34), иск не признал, пояснил, что никогда по инициативе ООО «Орион СКТ» не проводилось никаких собраний собственников помещений, указал, что ответчик обслуживает оборудование домофонной системы в подъездах <номер обезличен> и <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по решению жильцов этих подъездов. С жильцами этих подъездов заключены договоры об оказании услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа в подъезд жилого дома. Оплата услуг в размере 25 рублей ежемесячно включена в квитанцию на оплату жилищных услуг согласно агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Орион СКТ» и ООО «ЖРЭУ-2».Указал, что в 9 подъезде всегда стояло оборудование ООО «Орион СКТ» и никогда не демонтировалось.

Третье лицо – представитель ООО «ЖРЭУ-9» в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ЖРЭУ-2» - ФИО4, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.104), иск не признала, пояснила, что ООО «ЖРЭУ-2» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 199 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и не располагает сведениями о проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от <дата обезличена>, а также других собраний после <дата обезличена>. Указала, что истец проживает в 8 подъезде многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и ее права, как собственника, установлением домофонной системы в 1 и 9 подъездах не затрагиваются и не нарушаются. Также пояснила, что ООО «Орион СКТ» является ненадлежащим ответчиком, так как ответчиком должен являться инициатор собрания.

Представитель третьего лица - ООО «Факториал-М» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.45), исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «Орион-СКТ» снял незаконно домофонное оборудование, принадлежащее ООО «Факториал-М», установил свое оборудование на 1 и 9 подъездах в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, считает, что ООО «Орион СКТ» должен демонтировать свою домофонную систему коллективного пользования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В статье 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 27).

Согласно протоколу внеочередного собрания <номер обезличен> собственников многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> было принято решение о том, что будет демонтировано домофонное оборудование компаний ООО «Орион – СКТ», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с входных дверей в подъездах № 5,9,10 и будет установлено домофонное оборудование производства «Факториал» (л.д. 11-13). Указанный протокол не оспорен.

Согласно указанному протоколу, в ходе проведения собрания присутствовало 173 собственника помещений многоквартирного дома, что составляет 53,3 % от общего количества собственников.

В судебном заседании установлено, что после <дата обезличена> не проводилось никаких собраний собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и не принималось решений о выборе домофонной компании, следовательно, признавать недействительным собрание и протокол собрания, которых не было, нет оснований.

Письмо жильцов подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен> директору ООО «Орион СКТ» от <дата обезличена> нельзя расценивать как решение собрания, о котором указывает истец, так как оно выражает волю жильцов на обслуживание домофона в своем подъезде, само собрание не созывалось, не вёлся протокол собрания (л.д.54).

Кроме того, ООО «Орион СКТ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как ответчиком должен являться инициатор собрания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает, что, проживая в 8 подъезде многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, права ФИО1, как собственника, установлением и использованием домофонной системы в 1 и 9 подъездах этого дома не затрагиваются и не нарушаются. ООО «Орион СКТ» заключило агентский договор с управляющей компанией ООО «ЖРЭУ-2» (л.д.49-51), плата за обслуживание домофонной системы в размере 25 рублей входит в оплату жилищно-коммунальных услуг. С жильцами и ООО «Орион СКТ» заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа в подъезд жилого дома (л.д.52-53,106-108).

Фактически спор возник между ООО «Факториал-М» и ООО «Орион СКТ» по демонтажу и установке оборудования, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>5 ООО «Факториал-М» (л.д.23-24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Орион СКТ» о признании недействительными решения, протокола собрания собственников помещений в подъездах № 1,9 о выборе домофонной компании и установке домофонных систем в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, о демонтаже домофонной системы коллективного пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: