Приговор № 1-1083/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-1083/2023

Дело № 1- 1083/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-008652-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «20» декабря 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Денисовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский <адрес> гражданина Р. <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего у ИП «ФИО2.» в доожности подсобный рабочий, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2023 года примерно в 20 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился вблизи деревянной лавочки, расположенной у магазина «Kopis» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, 27 сентября 2023 года, примерно в 20 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, находясь вблизи деревянной лавочки, расположенной у магазина «Kopis» по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил набор аккумуляторной дрели-шуруповерта фирмы «P.I.T.», модели «PSR18-D1.F», в кейсе с двумя аккумуляторами, общей стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 5 200 рублей, в свою собственность.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материлаьных претензий не имеет, похищенное возвращено.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю). Адрес: <...>, УИН №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №. Номер счета получателя №. Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК №, КБК: №, л/счет №, УИН: №.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- аккумуляторная дрель-шуруповерт фирмы «P.I.T», изъятая 29.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, проводимого в помещении служебного кабинета № 414, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 Б, с участием ФИО1 – считать возвращенной законному собственнику.

- CD-R диск с видеозаписью, полученный от представителя магазина «Kopis», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, д. 95/4; светокопия справки по операции ПАО «Сбербанк», распечатанная на 1 листе формата А-4, приобщенная к допросу потерпевшего ФИО3 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Г.М. Горов