Приговор № 1-673/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-673/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре Арданаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – ........ Брянской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого:

- Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто Дата),

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, находясь возле лестницы, расположенной в частном секторе напротив Адрес, нашел в траве прозрачный полиэтиленовый пакет, который он поднял, развернул и увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения светло-желтого цвета. Осмотрев содержимое пакета, он понял, что найденное им вещество является наркотическим средством, и решил оставить его себе для личного потребления без цели сбыта, положив в левый карман куртки, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) в значительном размере в количестве 0,2318 граммов. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе в левом кармане куртки без цели сбыта для личного потребления до момента его задержания Дата возле Адрес сотрудниками ППС, то есть в период с ........ часов Дата до ........ часов Дата.

Дата в период с ........ часов до ........ часов в ходе осмотра места происшествия Адрес было изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) в значительном размере в количестве 0,2318 граммов, которое ФИО1 перед этим незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ........, ......... Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснения суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ........ состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ........

........

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, а также нахождение супруги в декретном отпуске, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с растительной массой светло-желтого цвета, салфетку белого цвета, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

вещество, содержащее наркотическое средство, в количестве, оставшемся после проведения экспертизы, хранящееся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

справку об исследовании № от Дата, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова