Приговор № 1-105/2026 1-883/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-105/2026

Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года

Дело №1-105/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., при секретаре Стрель А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 105/2026 в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого:

19.10.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления.) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев в ИК строгого режима.

- 29.07.2022 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.10.2021, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 04.06.2024 года, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 в период времени с 15 час. 19 мин. по 15 час. 29 мин. 27.05.2025, находясь на лестничной площадке, расположенной на 6-ом этаже парадной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся в вышеуказанном месте и принадлежащему ФИО1 на праве собственности велосипеду «Gary Fisher» («Гэри Фишер») в раме черно-серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, с пристегнутым на раме страховочным тросом, материальной ценности для ФИО1 не представляющим, которые взял, и удерживая вышеуказанное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, тем самым он (ФИО3) тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, связи с чем суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет своих целей, а исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем ФИО3 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, вернул похищенное, что, как и состояние здоровья ФИО3, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его вину.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что избранный вид наказания за преступление должен быть назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 29.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук