Приговор № 1-756/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-756/2017

№ 1-756/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение *** и ордер № *** от 19.12.2017) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ча, *** года рождения, уроженца *** Приморского края, зарегистрированного и проживающего в г. Владивостоке, пос. ***, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ***» кладовщиком, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, для личного употребления *** в период времени с ***, находясь в лесном массиве, расположенном *** г.Владивостока, посредством выпаривания частей куста конопли в ацетоне изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное вещество *** г., не составляющей значительный размер. Изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) ФИО2 смешал с табаком, тем самым приготовил к употреблению путем курения включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на высушенное вещество *** г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. Приготовленное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество *** г., что относится к значительному размеру, ФИО2 упаковал в полимерный сверток и положил в правый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в период времени с *** минут *** до *** минут ***, когда оно было изъято в ходе личного досмотра по адресу: г.Владивосток ***

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, в настоящее время наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, а также в подробных признательных показаниях относительно обстоятельств совершенного преступления, о которых органам дознания известно не было.

О наличии тяжелых хронических заболеваниях, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, оказание подсудимым *** благотворительной помощи КГКУ «***», оказание периодической помощи, в том числе материальной, бабушке М.Н.Е. и матери М.Н.Е., с которыми проживает совместно, состояние здоровья подсудимого (***), имущественное положение подсудимого (трудоустроен, имеет сбережения) и членов его семьи (***), возможность получения им дохода (находится в молодом возрасте, заболеваний, препятствующих труду не имеет), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова