Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 02 ноября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589;

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 13 августа 2015 г. заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1. кредитного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 515 000 рублей на срок по 13 августа 2020 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,45% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия договора), ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору <***> от 13 августа 2015 г. заемщик не исполнил. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 кредитного договора <***> от 13 августа 2015 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 10 августа 2017 г. задолженность составляет 590 608 руб. 90 коп., из которых: 9 244 руб. 19 коп. - неустойка, 111 023 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 470 340 руб. 78 коп. - просроченный основной долг. С учетом того, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13 августа 2015 г. и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13 августа 2015 г. в размере 590 608 руб. 90 коп., из которых: 9 244 руб. 19 коп. - неустойка, 111 023 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 470 340 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 руб. 09 коп., а всего 599 714 руб. 99 коп.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Представитель истица - ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 13 августа 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» заключен кредитный договор <***>. Выдан «Потребительский кредит» в сумме 515 000 руб. 00 коп. под 23,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13 августа 2015 г. ФИО1 принял на себя обязательства по оплате 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14 651 руб. 55 коп. Размер ежемесячного платежа определен пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пунктов 3.1.- 3.2.2 Общих условий договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий договора кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13 августа 2015 г. установлено, что кредитор имеет право от заемщика требовать уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в пункте 4.1.1 данных условий, то есть в случае невыполнения заемщиком условий договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По предоставленным истцом документам установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, в следствие чего у него образовалась задолженность в размере 590 608 руб. 90 коп., из которых: 9 244 руб. 19 коп. - неустойка, 111 023 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 470 340 руб. 78 коп. - просроченный основной долг.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 10 августа 2017 г.

Расчет суммы денежных средств по кредитному договору, подлежащей взысканию, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, положений индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий договора.

ФИО1 направлялось требования (претензия) № ВВБ-38-исх/344от 10 июля 2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 244 руб. 19 коп. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 августа 2015 г. законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 9 106 руб. 09 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 106 руб. 09 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 августа 2015 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2015 г. (за период с 13 января 2017 г. по 10 августа 2017 г.) в размере 590 608 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот восемь) руб. 90 коп., из которых: 9 244 (девять тысяч двести сорок четыре) руб. 19 коп. - неустойка, 111 023 (сто одиннадцать тысяч двадцать три) руб. 93 коп. - просроченные проценты, 470 340 (четыреста семьдесят тысяч триста сорок) руб. 78 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 (девять тысяч сто шесть) руб. 09 коп., а всего 599 714 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В.Антонова