Приговор № 1-99/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-99/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-001274-83

1-99/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 23 сентября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мачнева И.А., действующего по назначению суда на основании ордера № 43 от 19.09.2024 и удостоверения № 853 от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-99/2024 в отношении

ФИО1, <персональные данные> не судимой,

по делу находящейся под мерой процессуального принуждения – обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившей 13.09.2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №6 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ХМАО-Югре в городе Лангепасе и городе Покачи от 15.02.2024 года, вступившем в законную силу 27.02.2024 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплачен 24.04.2024 года.

При этом, ФИО1, являясь на основании вышеуказанного постановления в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым наказанию по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.07.2024 года около 16 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте, в торговом павильоне <адрес> расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, <адрес>, являясь на основании трудового договора № 0016 от 29.06.2024, заключенного между ней и ИП ФИО6, лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в торговом павильоне "Хагани", относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и неоднократность своих преступных действий, умышленно, в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 22.06.2024 № 144-ФЗ), истребовав документ, удостоверяющий личность ФИО7, <персональные данные> г.р., достоверно не убедилась в том, что последняя является совершеннолетней, умышленно повторно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7, <персональные данные> г.р., а именно одной бутылки напитка, изготовленного на основе пива «ТОНИС ГАРРЕТ ХАРД ЛИМОН», объемом 0,4 литра, с содержанием алкоголя не менее 4, 6 %, стоимостью 95 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая ФИО1 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Мачнев И.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривошеин Р.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при этом учитывает ограничения установленные ч.7 ст.316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствиис ч.2 ст.61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации (л.д. 141), где имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 142), не судима (л.д. 148-149), по сведениям БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница», а также областной психиатрической больницы № 3 г. Троицка на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла (л.д.151, 153), по месту работы ИП ФИО5 характеризуется положительно (л.д. 156), согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159).

ФИО1 юридически состоит в браке, при этом длительное время проживает одна, несовершеннолетних детей и иных лиц, нуждающихся в уходе, на своем иждивении не имеет.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, руководствуясь ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершение ей новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом тяжести, категории совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, её возраста, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 151.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так же как и отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, семейное положение подсудимой, возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, которая работает (ежемесячно получает доход), ограничений к труду не имеет.

С учетом личности подсудимой, её возраста, наличия постоянного и ежемесячного дохода, не имеющей ограничений к труду, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

В связи с назначением ФИО1 штрафа суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты – Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск. БИК: 007162163, ОКТМО71872000,КБК 188 116 03120 01 0000 140, лицевой счет № <***>, единый казначейский счет № 40102810245370000007, казначейский счет № 03100643000000018700, УИН 18858624080520493231. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество лица, виновного в совершении преступления, статья УК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательно о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- бутылку напитка «ТОНИС ГАРРЕТ ХАРД ЛИМОН», объемом 0,4 литра – уничтожить;

- кассовый чек 0080 от 23.07.2024 – хранить в уголовном деле на весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ей защитника.

Судья Н.В. Осмоловская