Приговор № 1-211/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-211/2021

Дело № 1-211/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 18 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сазановой А.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего полное <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, подрабатывающего сторожем в <данные изъяты>», военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2020 года около 20 часов 32 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги улицы Бульвар Юбилейный со стороны улицы Никиты Рыбакова в направлении улицы Коминтерна в Сормовском районе города Нижнего Новгорода и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, а также линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, по которому осуществлял переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также установленные надлежащим образом дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно- транспортного происшествия. Однако водитель ФИО2 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить пешехода, и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где, нарушив требования пункта 14.1 Правил, не пропустил пешехода Потерпевший №1, пресекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО2 В результате чего, 19 сентября 2020 года около 20 часов 32 минут, водитель ФИО2, выехав на указанный пешеходный переход в районе дома № 19 улицы Бульвар Юбилейный Сормовского района города Нижнего Новгорода, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

После этого, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил, переместил свое транспортное средство с места происшествия, не приняв мер фиксации обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, а также не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 2.5, 2.6. 10.1. 14.1 Правил, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки»;

пункт 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак- аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

пункт 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию... Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2020 года имелись: черепно-мозговая травма: перелом верхних стенок обеих глазниц, решетчатой кости, костей носа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей лица, ушитые медицинскими швам.; ссадины кистей, левого коленного сустава. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н)

Тем самым ФИО2 нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 2.5, 2.6, 10.1, 14.1, и 1.5 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник, согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевший также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (которой фактически является объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (что выразилось в оказании первой медицинской помощи и вызове ФИО2 скорой медицинской помощи непосредственно после ДТП), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (принесение извинений); на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений чч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики с места работы, места учебы, с места жительства от соседей, обстоятельства и последствия совершённого преступления, неоднократные факты привлечения к административной ответственности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иных, альтернативного лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

В качестве дополнительного вида наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого, назначает ему лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО2 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Срок отбытиядополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-211/2021 (52RS0006-01-2021-000931-36) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.