Апелляционное постановление № 22-2555/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-819/2024

Судья Сошина Е.Ю. дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 октября 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при помощнике судьи Беспятовой М.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Васиной Е.Н.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Костомаровой В.А., Казанкова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1, ФИО2, адвоката Костомаровой В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, адвоката Казанкова М.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2024 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый:

1) 08.11.2018 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца;

2) 05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3) 04.04.2019 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 21.04.2023 по отбытии срока наказания;

4) 18.03.2024 Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 2 дня, приговор вступил в законную силу 27.06.2024;

осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <.......>) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <.......>) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <.......> в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 45 минут) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <.......> в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 55 минут) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения неотбытого дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18.03.2024 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 4 дня.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <.......> по <.......>, а также по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18.03.2024 наказание с 27.06.2024 по 16.07.2024.

ФИО2, <.......>, судимый:

1) 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 18.03.2023 снят с учета по отбытию наказания;

2) 27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, и испытательным сроком 1 год;

3) 18.03.2024 Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 27.06.2024;

осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <.......>) к лишению свободы на срок 1 год;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <.......>) к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18.03.2024 окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <.......> по <.......>, а также по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, отбытое ФИО2 по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> наказание с <.......> по <.......>.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП «ФИО8» сумму в размере 15 683 рубля 18 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, доводы апелляционного представления, выступления в суде апелляционной инстанции осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб в полном объеме; мнение прокурора Васиной Е.Н., просившей изменить приговор по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, этим же приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Костомарова В.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым.

Указывает, что ее подзащитный полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, искренне раскаялся в их совершении, активно способствовал следствию, написал явки с повинной. Кроме того, в судебном заседании ее подзащитный указал, что находится в тяжелом материальном положении, у него плохое состояние здоровья, имеется инвалидность, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ФИО1 оказывает посильную материальную помощь пожилым родителям.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Казанков М.А. в защиту осужденного ФИО2 также выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерно сурового наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Указывает, что его подзащитный характеризуется с положительной стороны, признал свою вину, активно способствовал расследованию преступлений, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. С учетом этого, адвокат полагает, что у суда имелась возможность назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако, суд недостаточно мотивировал свое решение о назначении ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, завысил общественную опасность и последствия совершенных им преступлений.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он имеет хронические заболевания, устроиться на работу не мог по состоянию здоровья, преступления совершил, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО9 считает доводы жалоб защитников необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, верно указал на применение положения ч.5 ст. 69 УК РФ, но неверно сложил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 4 дня, вместо 1 года 1 месяца 2 дней.

Прокурор просит приговор изменить, назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 2 дня.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1 и ФИО2, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленных ими, после консультации с защитниками, ходатайств. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия за совершенные преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанную квалификацию поддержал в судебном заседании в ходе прений сторон и государственный обвинитель, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Вопреки доводам жалоб осужденных и их защитников, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о личности осужденных и состоянии их здоровья, на что осужденный ФИО1 и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, в том числе медицинским документам.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал:

- у ФИО1: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по преступлениям, совершенным <.......>, <.......> в период времени с <.......> и <.......> в период времени с <.......>; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья осужденного, который является инвалидом 3 группы; состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи;

- у ФИО2: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной по преступлению, совершенному <.......>; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья осужденного; состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденных и их защитников о повторном учете вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, их переоценке и снижении в связи с этим назначенного осужденным наказания.

Также не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами жалобы осужденного ФИО1 и его защитника о том, что преступления осужденным были совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, доказательств этому не содержат. Оснований для признания того, что осужденный хотел купить еды и что у него третья группа инвалидности, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просят ФИО1 и его защитник, не имеется. Одна лишь ссылка осужденного на данное обстоятельство не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, доводы осужденного и его защитника в этой части опровергаются показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он оказывал материальную помощь своим родителям, поэтому совершил преступления.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции считает и доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд при назначении наказания не учел положения Федерального Закона <.......>, поскольку осужденным не конкретизирован закон, со ссылкой на который мотивированы доводы жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности их проверить.

На неверном толковании основаны и доводы жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания в связи с наличием заболевания, со ссылкой на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> в (редакции от <.......>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку указанный пункт постановления дает разъяснения о том, что относится к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, и никак не связан с вопросом необходимости смягчения наказания при наличии заболевания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неудовлетворительное состояние здоровья осужденного было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, что повлияло на назначение ФИО1 наказания.

Также судом было правильно учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к осужденным положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а к ФИО1 также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также данные о личности ФИО1 и ФИО2 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Вместе с тем суд обоснованно при назначении наказания осужденным применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также судом первой инстанции правильно, при назначении наказания ФИО2 применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – правильно.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденных и их защитников.

Гражданский иск по делу разрешен правильно, при этом суд руководствовался требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Размер материального ущерба установлен исходя из стоимости похищенного имущества. Сам осужденный не оспаривал сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Оснований к изменению приговора в части, касающейся гражданского иска, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор суда подлежит изменению на основании ст. 38918 УПК РФ, поскольку судом были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на постановление законного и справедливого приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Вместе с тем, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, верно указал на применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, но неверно сложил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, из исследованного в судебном заседании приговора Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 2 дня, приговор вступил в законную силу <.......>.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Соответственно судом при вынесении обжалуемого приговора и применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от <.......> срок дополнительного наказания при полном его сложении должен был составить 1 год 1 месяц 2 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38918, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения неотбытого дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 2 дня.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени удовлетворить, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных и их защитников оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин