Решение № 12-52/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-52/18


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № № Устиновского района г.Ижевска -исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», расположенного по адресу:<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № Устиновского района г.Ижевска- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 обжаловал постановление. Просил отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания» ФИО1, действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что порядок проведения проверки был нарушен.

Представитель Госжилинспекции УР ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет назначение административного наказания по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская УК» послужил факт непредставления в <данные изъяты>-дневный срок во исполнение запроса от ДД.ММ.ГГГГ информации и ряд документов, необходимых для проведения назначенной по обращению ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» распоряжением заместителя начальника Госжилинспекции УР от 05.10.2017г проверки исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств», Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления сведений владельцем специального счёта и региональным оператором», Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2017 год», что привело к невозможности проведения проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «УК ГарантСервис» в Госжилинспекцию УР с жалобой на уклонение ООО «Городская УК» от перечисления остатка денежных средств, являющихся фондом капитального ремонта и находящихся на специальном счете, на основании распоряжении Заместителя начальника Госжилинспекции УР о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № была назначена внеплановая проверка в отношении ООО «Городская УК», направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить в Госжилинспекцию УР надлежащим образом заверенные документы, указанные в п.13 прилагаемого распоряжения о проведении проверки. Распоряжение и уведомление с предложением представить документы поступило в ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ (вх №). По результатам проверки на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление с предложением представить документы не исполнено.

На основании распоряжении Заместителя начальника Госжилинспекции УР о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № была вновь назначена внеплановая проверка в отношении ООО «Городская УК», направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить в Госжилинспекцию УР надлежащим образом заверенные документы, указанные в п.13 прилагаемого распоряжения о проведении проверки. Распоряжение и уведомление с предложением представить документы поступило в ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ (вх №). По результатам проверки на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление с предложением представить документы не исполнено, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно реестру лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обслуживание по управлению домом МКД № по <адрес> осуществляло ООО «Городская УК».

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В жалобе представитель ООО «Городская УК» просит об отмене постановленных судебных решений с прекращением производства по делу в связи с нарушением порядка проведения административного расследования.

Указанное бездействие юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в зависимости от наличия возможности завершения проверки. Невозможность проведения проверки по обращению ООО «УК ГарантСервис», ссылавшегося на отсутствие ответа на письменные обращения в УК, без предоставления документов, указанных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ., установлена актом № от ДД.ММ.ГГГГ. поэтому указанные ООО «Городская УК» доводы отмену судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Городская УК» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у Общества отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности Общества в совершении данного правонарушения не опровергают.

При выборе вида и меры наказания ООО «Городская УК», мировым судьей были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено в минимальной размере санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска -исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»- оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Судья С.А.Нуртдинова