Решение № 12-1859/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-1859/2024

Дело № 12-1859/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 27 ноября 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анищенко И.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге №18810040240000548676 от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810040240000548676 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 24 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Анищенко И.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник Анищенко И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 16 октября 2024 года в 13 час.03 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хавейл Джолион», государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора желтого цвета, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника Анищенко И.В. о том, что ФИО1 не проезжал на запрещающий сигнал светофора, опровергаются видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль «Хавейл Джолион» движется по ул.Ленина г.Калуги, при этом на светофоре загорелся мигающий зеленый сигнал. Не доезжая до перекрестка, для автомобиля «Хавейл Джолион» загорелся желтый запрещающий сигнал светофора. Однако, водитель каких-либо мер к остановке перед светофором не предпринял, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Киа».

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

ФИО1 надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения с учетом возможности смены сигнала светофора по ходу его движения. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге №18810040240000548676 от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Анищенко И.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская