Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «30» мая 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО12. и ее представителя ФИО13., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО14. – ФИО15., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО19 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО20. и ответчиком ФИО21. был заключен договор задатка при покупке квартиры. Согласно заключенному договору ответчик обязался продать, а истица купить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 договора задатка истец внес задаток за приобретаемую квартиру в сумме <данные изъяты>. С самого начала, ФИО22. всячески препятствовал заключению договора в срок – не представил необходимые документы оценщику для проведения оценки, долгое время не представлял квартиру для осмотра, не представил в Банк договор купли-продажи в связи с чем, Банк не принял документы на оформление ипотеки. Со своей же стороны, истец принимал все необходимые действия к заключению договора, так им были оплачены услуги по оценке квартиры, запрошена выписка из ЕГРН на приобретаемую квартиру и уплатил госпошлину.

Также, со стороны истца предпринимались попытки урегулировать с ответчиком спор в досудебном порядке, а именно, изложил свои требования о заключении договора или возврате ему суммы <данные изъяты>, однако, ответчик отказался вернуть ранее полученные денежные средства, ссылаясь на нарушения договоренности о заключении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО24. и ее представитель по доверенности ФИО25. повторили доводы, изложенные в иске, требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО26. возражала против удовлетворения требований истца, в иске просила суд отказать, поскольку ее доверитель ФИО27. при подписания договора задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств от ФИО28. не получала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29. суду пояснила, что она является юристом, который должен был сопроводить сделку купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Так, ей позвонила ее знакомая Дарья, которая является риелтором и попросила ее сопроводить сделку. После, она созвонилась с истицей ФИО30. и ее супругом ФИО31., и они встретились у дома продавца. Продавцом квартиры представился ФИО32, однако, фактически собственником квартиры оказалась ФИО33, его мать. Далее, их пригласили внутрь квартиры, а именно на кухню. Когда свидетель попросила у собственника квартиры договор, ФИО34. вспылил и сказал, что представлять договор не обязан. Также пояснила, что она подготовила договор купли-продажи квартиры, в котором необходимо было вписать только паспортные данные сторон, при этом все заинтересованности были учтены, однако, ФИО35. отказался подписывать договора, взял паспорт ФИО36 и попросил супругу ФИО37. заполнить договора на компьютере. Пока ФИО38. заполняла договора, ФИО39., при общении с истицей убедился, что последняя настроена серьезно. После, ФИО40. распечатала договора, стороны их проверили и согласились с условиями в них отраженными. После, ФИО41. передала ФИО42 денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей пятитысячными купюрами. ФИО43 их пересчитал, передал супруге ФИО44. и сказал матери ФИО45. подписывать договор. Также пояснила, что предупредила ФИО46 о том, что данный договор понадобится в Банке, на что он сказал, если ему специалисты обоснуют, что он обязан это сделать по Закону, он это сделает. Также ФИО47 сказал, что они могут ждать необходимое время для составления договора ипотеки, обязался обеспечить беспрепятственный доступ к квартире для ее дальнейшей оценки, однако, постоянно от этих обязательств уклонялся, ссылаясь на свою занятость, в связи с чем, оценка была проведена после назначенной даты.

Дополнительно пояснила, что договор задатка при покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она читала, а передача денежных средств осуществлена непосредственно в момент подписания договора. Указала, что на предложение ФИО48 написать расписку о получении суммы задатка, последний ответил отказом. Также, свидетель пояснила, что пыталась отговорить ФИО49. и ФИО50. от покупки квартиры, так как ФИО51., его супруга ФИО52. вели себя не корректно, но так как квартира им очень понравилась, просили не обращать внимания на поведение ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53. суду пояснил, что его мать ФИО54. выступала в качестве продавца квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, но все связанные с этим переговоры вел он. Так, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с истицей и ее супругом для того, что бы договориться о покупке квартиры. После, заключили договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО55.должна внести продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме <данные изъяты>, однако, в момент подписания договора денежные средства истица не передавала. Со стороны продавца ФИО56. были предоставлены все необходимые документы, однако, сторона истца представила шаблон договора купли-продажи по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО57. приходила в банк со всеми документами для предоставления договора, однако банк документы не принял. Сделку купли-продажи сторона ответчика хотела продолжить, при этом никаких условий не выдвигала, однако, ФИО59 предоставили договор купли-продажи квартиры, в котором были условия не приемлемые для ФИО58.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2,3,4 ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО60. и ФИО61. был заключен и подписан договор задатка при покупке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по параметрам, предусмотренным свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно условиям договора задатка стороны договорились о том, что продавец ФИО63. обязуется продать (передать в собственность), а покупатель ФИО62. обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>.

Вместе с тем, п. 3 Договора задатка предусмотрено, что в счет обеспечения исполнения, взятого на себя обязательства покупатель ФИО64. вносит продавцу – ФИО65. задаток за приобретаемую квартиру в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты квартиры в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истица ФИО66. и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО69., указанную сумму денежных средств ФИО67. передала ФИО68. в момент подписания договора задатка, однако, документов, подтверждающих передачу денежных средств, в материалы дела не представила (собственноручно написанная расписка, платежное поручение и т.д.).

При этом сторона ответчика, а именно представитель ФИО70. – ФИО71., действующая на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что денежные средства в момент подписания договора задатка переданы не были. Указанные доводы, в свою очередь, подтверждены показаниями свидетеля ФИО72.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Поскольку в судебном заседании стороны по делу и свидетели со стороны истца и ответчика дают прямо противоположные показания, суд считает необходимым в данном случае отталкиваться и принимать во внимание только письменные доказательства.

Таким образом, в представленных в материалы дела документах отсутствуют письменные доказательства подтверждающие факт передачи ФИО73. денежных средств ФИО74., при этом, точный срок договором задатка не установлен (в момент подписания договором; в течение 3-х дней с момента подписания и т.д.), в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Договор задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как безусловное доказательство передачи денежных средств, поскольку п. 3 указанного договора лишь возлагает на ФИО75. обязанность внести сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты договора, а не является платежным документом, устанавливающим факт передачи денег.

Вместе с тем, поскольку основное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств оставлено без удовлетворения, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО76. подлежат оставлению без удовлетворения. Опровергающих доказательств истцом суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не обоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО77 к ФИО78 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ