Решение № 2-384/2026 2-384/2026(2-5498/2025;)~М-4223/2025 2-5498/2025 М-4223/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-384/2026

Дело № 2-384/2026

УИД 05RS0031-01-2025-006909-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ООО «Росагропродукт» о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным материал межевания и аннулировании сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Росагропродукт» о признании права общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым нмером №, общей площадью 500,1 кв.м. вид разрешенного использования под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 7, признании недействительными материалов межевания, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с ГКН, установи, что решение суда является основанием для снятия с ГКН и основанием прекращения права обще долевой собственности ФИО2 и ФИО3

В обосновании иска указывает, что в ходе проверочных мероприятий поступили сведения, что земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ООО «Росагропродукт», первичное право собственности зарегистрировано за ООО «Росагропродукт».

Посредством совершения гражданско-правовых сделок, право собственности перешло в общедолевую собственность по ? доле каждого ФИО2 и ФИО3

Согласно письму управления по делам архивов администрации <адрес> от 22.08.2025постановление главы администрации <адрес> от 25.09..2003 «О предоставлении в собственность ООО «Росагропродукт» отменялось на основании постановления главы администрации <адрес> от 15.12.2003» Об отмене постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении ООО «Питомник» разработки проекта застройки под строительством многоэтажных домов в микрорайоне Кислородная станция».

Кроме того, выявлен факт возбуждения уголовного дела №12501820118000085 старшим следователем следственной части следственного управления МВД по Республике Дагестан старший лейтенант юстиции ФИО4 Так, установлено,что в период с 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> неустановленные лица в сговоре с неустановленными должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, используя отмененное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ООО «Росагропродукт» (ИНН <***>) земельного участка площадью 4 Га для строительства современного торгового дома группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне Кислородная станция» и на основании фиктивных доверенностей от имени руководителя ООО Росаграпродукт» (ИНН <***>) ФИО5, а также на основании фиктивных договоров купли-продажи и передаточных актов, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, путем внесения недостоверных сведений, осуществили незаконную регистрацию права собственности за различными физическими лицами земельных участков с кадастровыми номерами 1) №, 2) №, 3) №,4) №, 5) №, 6) № тем самым, путем обмана, приобрели право на чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб государству в размере не менее 22 млн. руб.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО9

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленному отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не освоен и не огорожен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

В связи неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росагропродукт» предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 га для строительство современного торгового дома.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не освоен и не огорожен.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователь следственной части следственного управления МВД по РД возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УПК РФ по факту осуществления незаконной регистрации права собственности за различными физическими лицами земельных участков с кадастровыми номерами 1) №, 2) №, 3) №,4) №, 5) №, 6) №.

Согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росагропродукт» обратилось в управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании архивной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем право собственности перешло ФИО1 на основании договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок реализован ФИО6 и ФИО2

Согласно копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Росагропродукт» в собственность зеельного участка отменить, ООО «Питомник» на змельном участке 15 га разработать проект застройки много этажных жилых домов с индивидуальными котельными в районе «Кислородная станция».

Согласно постановлению следователя следственной части управления МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в сговоре с неустановленными должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, используя отмененное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ООО «Росагропродукт» (ИНН <***>) земельного участка площадью 4 Га для строительства современного торгового дома группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне Кислородная станция» и на основании фиктивных доверенностей от имени руководителя ООО Росаграпродукт» (ИНН <***>) ФИО5, а также на основании фиктивных договоров купли-продажи и передаточных актов, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, путем внесения недостоверных сведений, осуществили незаконную регистрацию права собственности за различными физическими лицами земельных участков с кадастровыми номерами 1) №, 2) №, 3) №,4) №, 5) №, 6) № тем самым, путем обмана, приобрели право на чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб государству в размере не менее 22 млн. руб по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ответ на запрос суда управлением по делам архивов представлена копия журнала регистрации постановлений главы администрации города, содержащая запись № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене ПГА № от 25.09.2003».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу приведенных норм права и разъяснений по их применению Верховного Суда Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию по спору о признании права собственности отсутствующим, являются, по общим правилам, отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Признание права собственности на вещь является самостоятельным способом защиты, отличным от признания права собственности отсутствующим, подлежащим применению только в ситуации, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, включая иски о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) и другие.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П следует, что, ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу статьи 302 ГК РФ, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений статьи 302 ГК РФ, что вместе с тем не означает, что вопрос о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок отсутствующим должен рассматриваться непременно на основании статьи 302 ГК РФ.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, что, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

Добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П).

Препятствий для применения данного подхода к учету добросовестности и при рассмотрении направленных на защиту публичной собственности требований о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок отсутствующим не имеется. В то же время универсальными, в том числе применимыми к рассматриваемым правоотношениям, являются общие гражданско-правовые требования к добросовестности, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 3 и 4 статьи 1 и абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность, применим и в случае передачи земельных участков в частную собственность из публичной, что подтверждается, в том числе, положениями статей 217, 218 и 235 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество может быть приобретено, в частности, на основании сделок об отчуждении этого имущества, к каковым относится и отчуждение земельного участка из публичной собственности при его предоставлении частному лицу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Применительно к оценке добросовестности граждан - ответчиков по искам о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не может не приниматься во внимание, что с учетом формирования частной собственности на землю в Российской Федерации из публичной собственности во многом от действий органов публичной власти зависело, будет ли предоставление земли частным лицам отвечать требованиям законности, а также будут ли вещные права впоследствии защищены от претензий в связи с нарушением порядка их возникновения.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, необходимо учитывать возможность ненадлежащего исполнения органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий в сфере управления имуществом.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта освоения спорного земельного участка – несения бремени содержания данного участка, уплаты за него обязательных платежей, использования данного участка на протяжении длительного времени.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ответчиками осуществлялось владение и пользование спорным земельным участком и несение бремени его содержания.

Представленные истцом доказательства, в том числе материалы выездного обследования, сведения архивных органов, выписки из ЕГРН, а также копия постановления о возбуждении уголовного дела, в совокупности свидетельствуют о наличии существенных нарушений при формировании спорного земельного участка и регистрации права собственности ответчиков.

В связи с чем избранный истцом способ защиты путем признания права отсутствующим на спорный земельный участок обоснован, поскольку соответствует характеру нарушенного права.

Суд учитывает, что на момент государственной регистрации права собственности за ООО «Росагропродукт» в 2016 постановление администрации г. Махачкалы от 25.09.2003 о предоставлении земельного участка было отменено уполномоченным органом, следовательно на момент регистрации права у ответчика отсутствовало действующее правовое основание для регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Махачкалы к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ООО «Росагропродукт» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: РД, <адрес>, 2-й <адрес>, 7.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращения права общей долевой собственности ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером № и основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 24.04.2026.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.