Решение № 2-384/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-384/2026

Гражданское дело №

УИД: 78RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которому ПАО «ВТБ» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 175 566,66 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175 566, 66 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267,00 рублей.

Истец - ООО «Феникс», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах его неявки, при подаче искового заявления в лице генерального директора ФИО3 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к нему в полном объеме, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в даты и в размере, указанные в графике платежей; за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с п. 12 договора была определена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которому ПАО «ВТБ» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 175 566,66 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ответчика ФИО1 усматривается, что факт заключения кредитного договора с ПАО «ВТБ» и получения денег от последнего, он не отрицает, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к нему в полном объеме, ссылаясь на то, что «…кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, следовательно, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанных в графике платежей.Согласно представленным истцом расчету суммы задолженности и выписки по счету, последний платеж в счет оплаты кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 569,23 рублей, о чем истцу ООО «Феникс» (его правопредшественникам ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС»), должно было быть известно на следующий день после платежной даты, установленной Графиком платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Феникс» (его правопредшественникам ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС»), соответственно о нарушении своего права ввиду неисполнения кредитных обязательств, если таковое имело место, и возникновении у него права на обращение в суд за защитой нарушенного права узнало (должно было узнать) на следующий день после платежной даты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОО «ПКО ФЕНИКС» о взыскании с него задолженности по настоящему кредитному договору на основании его возражений.

В суд настоящее исковое заявление истцом ООО «Феникс» направлено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска».

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению, ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор предусматривает погашение кредита частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из представленных суду истцом ООО «Феникс» материалов, исследованных судом, и указанных выше, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду, какие-либо доводы и доказательства уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Феникс» не представлены, и соответствующее ходатайство о его восстановлении, не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «Феникс» установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 566,66 рублей и о взыскании судебных расходов, в размере 6 267,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.