Приговор № 1-159/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 марта 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ракина И.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2024 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по асфальтобетонному сухому покрытию вышеуказанной проезжей части.

По пути следования ФИО1, в вышеуказанные время и день, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (Утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), а, именно : п.1.5, абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.8, где указано, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, при совершении маневра «поворот налево» в сторону парковочного кармана по <адрес>, не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «SUZUKI GSX-S1000F», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 и в нарушении п.п. 8.8 ПДД РФ напротив <адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в вышеуказанные время и день, водитель мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом в средней трети диафиза бедренной кости, осложнившееся развитием посттравматическим глубоким тромбозом вен левой нижней конечности, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении) и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта), данные о личности подсудимого (не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в том числе вызов кареты скорой помощи), иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях, за что имеет знак отличия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а, именно, ограничением свободы, с назначением в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая невозможным (с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и характера допущенных нарушений правил дорожного движения) сохранение за ним этого права.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – ограничение свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На период отбывания наказания ФИО1 ФИО8 установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального округа – города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 ФИО9 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № №, переданный в ходе следствия ФИО1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по его хранению;

- мотоцикл марки <данные изъяты> гос. номер №, переданный в ходе следствия Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р.Масюкова