Апелляционное определение № 33-267/2026 33-5514/2025 от 26 января 2026 г.

Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Щеголева О.Н. 73RS0002-01-2025-003012-43

Дело № 33-267/2026 (33-5514/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Ульяновск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года, с учетом определения того же суда от 06 октября 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2465/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить с 06 декабря 2024 года ФИО1 пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на три года на основании статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и на пять лет на основании 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как ***.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ФИО1 обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года и на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ***. Решением ОСФР по Ульяновской области *** ей отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии со статьей 34 Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением ОСФР по Ульяновской области она не согласна. Со дня своего рождения по *** год ФИО1 постоянно проживала у *** по адресу: ***, однако домовая книга в настоящий момент утрачена. Полагает, что периоды обучения в ***, а также период работы в ***, должны учитываться при подсчете периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

ФИО1 просила обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на три года на основании статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и на пять лет на основании 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил факт проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку факт регистрации истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден. По причине неподтверждения регистрации истца в *** факт обучения в зоне с льготным социально-экономическим статусом не дает ФИО1 право на снижение пенсионного возраста. При этом показания свидетелей в данном случае не являются относимыми и допустимыми доказательствами для подтверждения проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30 – 37 настоящего Закона.

По состоянию на 31.12.2018 возраст выхода на пенсию составлял для женщин – 55 лет, для мужчин – 60 лет.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

При этом согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 – 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее – Перечень документов).

В подпункте «б» пункта 18 Перечня документов предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 109 данного Перечня установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1, *** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 26-30).

Решением ОСФР по Ульяновской области *** ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» и на 3 года на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 23-25).

В соответствии с решением ОСФР по Ульяновской области *** продолжительность проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет ***, что не дает ФИО1 право на снижение пенсионного возраста по статье 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Право истца на снижение пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом не оспаривается.

При этом условия по наличию страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента выполняются.

Периоды обучения в ***, а также период работы в ***, не приняты во внимание при подсчете продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку имеет место обучение в школе, а не документальный факт регистрации и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в указанный период работы истца усматриваются начисления по больничному листу.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа и претендуя на снижение пенсионного возраста на восемь лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона РФ «О страховых пенсиях», статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения условий по наличию страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, доказанности факта проживания ФИО1 в периоды *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на уменьшение пенсионного возраста на три года (с учетом абсолютной величины 1 год) в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установив, что ФИО1, достигшая возраста *** лет, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет ***, воспитавший его до достижения возраста 8 лет, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и на 3 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить ей пенсию по старости с 06.12.2024.

Поскольку решение суда не оспаривается в части признания за ФИО1 права на снижение пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона, а также пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием к реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557-р, определен Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, в который включен населенный пункт ***.

В соответствии со свидетельствами о рождении у ***

Согласно медико-социальной экспертизы *** (л.д. 45-46).

*** (л.д. 44 оборот).

Из сообщения *** следует, что копию домовой книги (похозяйственной книги) и справки о регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ФИО1 (***) О.Н., ***, представить не может из-за отсутствия данных (л.д. 75).

В периоды *** ФИО1 обучалась в ***, что подтверждается справками образовательных учреждений, приказами ***, дипломом.

Согласно трудовой книжки ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ***

Принимая во внимание записи трудовой книжки, сведения архивной справки по начислению истцу денежных средств в период *** (л.д. 47), правовых оснований для исключения данного периода из подсчета периода работы (проживания) на территории с льготным социально-экономическим статусом у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении спора ФИО1 поясняла, что период *** она проживала ***, по адресу: ***. В суде апелляционной инстанции она указала на то, что домовая книга, похозяйственная книга не сохранились, поскольку дедушка впоследствии продал жилой дом и передал все документы новому владельцу имущества.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца приобщены документы ***, свидетельствующие об обучении ФИО1 в указанные периоды в ***, а также прохождении производственной практики.

Учитывая, что на момент обучения в ***, а также на момент поступления в *** являлась несовершеннолетней (***), сделать вывод о том, что она не проживала в ***, не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с представленной *** картой профилактических прививок ФИО1 (***) ежегодно выполнялись профилактические прививки, в том числе с *** годы. Данное обстоятельство косвенно подтверждает постоянное проживание несовершеннолетнего ребенка в *** в периоды обучения.

Проживание истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в периоды *** подтверждается и показаниями свидетелей ***

С учетом изложенного, исходя из анализа указанных норм законодательств, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, как письменные, так и объяснения стороны истца и показания свидетелей, в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о проживании (работе) истца в периоды *** в *** относившемуся в указанный период к территории с льготным социально-экономическим статусом.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 в связи с проживанием (работой) в населенном пункте, относящемся к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, на три года, то есть на один год за проживание в указанной зоне в период с *** и на один год за каждые четыре года проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды ***, а также на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку ФИО1 достигла возраста *** лет ***, имеет все необходимые условия для назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить ей пенсию по старости с 06.12.2024.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года, с учетом определения того же суда от 06 октября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.



Суд:

Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ (подробнее)

Судьи дела:

Самылина О.П. (судья) (подробнее)