Решение № 12-62/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года город Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО1 ... от 18 января 2017 года, которым

ФИО2, +++ года рождения, уроженец ///, проживающий по адресу: ///, не работающий

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ..., составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, +++ водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> двигался по /// в г.Барнауле. В пути следования, в районе ///, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО1 ... от 18 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в деле отсутствуют доказательства нарушения п.9.10 ПДД ФИО2, дело об административном правонарушении рассмотрено одновременно с протоколом об административном правонарушении, что нарушает права ФИО2 на предоставление необходимых документов в подтверждение своей позиции, пользоваться квалифицированной помощью защитника.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, указав, что не был заранее извещен о составлении протокола об административном правонарушении, при его составлении был извещен только о результатах проведенной по делу автотехнической экспертизы, с объяснениями других участников процесса не был знаком. При рассмотрении дела другие участники ДТП не присутствовали.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД).

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, +++ в районе /// в г.Барнауле произошло столкновение автомобилей Тойота <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО2, +++, проживающего по адресу: ///, ВАЗ ..., г.р.з. ... под управлением водителя ФИО3, +++ проживающего по адресу: /// Тойота <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО4, +++, проживающего по адресу: /// После чего автомобиль Тойота <данные изъяты>, г.р.з. ... выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие - электрическую опору.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт ДТП подтверждается объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, очевидцев ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ///, заключениями эксперта ... +++, ... +++., схемой места ДТП.

При рассмотрении дела должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО2 в пути следования, в районе /// не выдержал боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное нормативное положение означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 произошло +++. В тот же день должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

+++ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению о получении ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18 января 2017 года прибыл в отдел ГИБДД для ознакомления с заключением автотехнической экспертизы, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела извещен не был.

Между тем, в +++ инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в этот же день +++.

В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено без проведения его подготовки к рассмотрению, одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило права ФИО2, который, несмотря на участие при составлении протокола и вынесении постановления, не смог в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами (ознакомиться с материалами дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника).

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляющей два месяца со дня совершения административного правонарушения, к настоящему моменту истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО1 ... от 18 января 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Яньшина