Апелляционное постановление № 10-10/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 10-10/2021

Дело № 10-10/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки 05 июля 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Уховой Т.В.,

защитника - адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в пос. Пестяки Ивановской области апелляционную жалобу адвоката Пестяковского филиала ИОКА Баринова А.Ю. в интересах осужденного ФИО2, а также апелляционную жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 18 мая 2021 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимому:

- по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 19 июля 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока 18 декабря 2018 года);

- по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 15% от заработной платы,

исправительные работы 8 месяцев 7 дней, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 24 дня из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы процессуальных издержек.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2021 года по представлению Южского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года заменены на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, то есть 8 месяцев 7 дней исправительных работ заменены на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Пестяковского филиала ИОКА Баринов А.Ю. в интересах ФИО2 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2021 года отменить, производство по представлению прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом не исследовался и не принят во внимание довод, что ФИО2, в случае оставления на свободе, готовы были принять на работу в МУП «<данные изъяты>». Считает, что официальные предупреждения от 08 апреля 2021 года и 12 апреля 2021 года были преждевременны. Официально дни прогула были объявлены работодателем в приказе от 14 апреля 2021 года. В резолютивной части постановления указано, что исправительные работы назначены ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района. В действительности исправительные работы назначены по постановлению Палехского районного суда от 04 февраля 2021 года. Защита полагает, что в данном случае представление должен был рассматривать суд того же уровня, что и суд, вынесший вышеуказанное постановление.

ФИО2 в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Баринова А.Ю.

Осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей, было разъяснено право об участии в заседании суда апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, а также порядок заявления такого ходатайства. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, не заявлено. Его явка судом признана не обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Баринов А.Ю. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также доводы, изложенные ФИО2, поддержал. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Помощник прокурора Пестяковского района Ухова Т.В., сославшись на возражения, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баринова А.Ю. и осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок не менее двух месяцев.

В силу ст. 46 ч. 3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 31 июля 2020 года был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года, окончательно определено к отбытию один год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2021 года неотбытый ФИО2 срок наказания в виде 10 месяцев 13 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 15% заработка. Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

20 февраля 2021 года ФИО2 был поставлен на учет в Южский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. В этот же день с ним проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, содержащая, в том числе сведения об ответственности за уклонение от исполнения наказания.

20 февраля 2021 года ФИО2 было выдано предписание в МУП «Пестяковское ЖКХ» для решения вопроса о его трудоустройстве. 01 марта 2021 года ФИО2 на основании приказа № 16-к был принят на работу в МУП «Пестяковское ЖКХ» с 01 марта 2021 года временно на 0,5 ставки до 31 марта 2021 года. 31 марта 2021 года трудовой договор с ФИО2 был продлен до 30 апреля 2021 года (приказ № 10-п от 31 марта 2021 года), а также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО2 переведен на полную ставку с продолжительностью рабочего дня 8 часов.

07 апреля 2021 года ФИО2 на работу не вышел, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем 08 апреля 2021 года с ним проведена профилактическая беседа, а также вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и вменена дополнительная обязанность: вторая и четвертая пятница каждого месяца являться на регистрацию в УИИ.

09 апреля 2021 года ФИО2 на регистрацию в УИИ не явился, на рабочем месте отсутствовал, 12 апреля 2021 года на работу вновь не вышел. По данным фактам с ФИО2 вновь проведена профилактическая беседа, в ходе которой было установлено, что ФИО2 на регистрацию и на работу не вышел без уважительной причины (употреблял спиртные напитки). В этот же день ФИО2 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В связи с указанными нарушениями начальник Южского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 обратился в судебный участок № 3 Пучежского судебного района Ивановской области с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО2 более строгим видом наказания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2021 года, назначенные ФИО2 исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года заменены на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, то есть 8 месяцев 7 дней исправительных работ заменены на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО2 от отбывания исправительных работ мировым судьей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Из материалов дела следует, что ФИО2, состоящему на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 20 февраля 2021 года, были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, однако 07 апреля 2021 года он на работу не явился без уважительных причин, в связи с чем ему 08 апреля 2021 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ 08 апреля 2021 года ФИО2 вменена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию вторую и четвертую пятницу каждого месяца, о чем отобрана подписка. Первым днем регистрации являлось 09 апреля 2021 года, однако ФИО2 для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил. Кроме того, ФИО2 не явился на работу 09 апреля и 12 апреля 2021 года, об уважительных причинах не сообщил. 12 апреля 2021 года с ФИО2 по данным фактам была проведена беседа и вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку ФИО2 после объявления ему предупреждения в письменной форме, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания (не явился на регистрацию и допустил два прогула).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, письменные предупреждения ФИО2 вынесены законно. В соответствии с положениями ч.1 ст. 43 УИК РФ, на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается, в том числе уведомление уголовно-исполнительной инспекции об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Согласно ст. 46 ч. 1 п. п. «г» УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вынесенным 08 апреля 2021 года и 12 апреля 2021 года предупреждениям предшествовало уведомление уголовно-исполнительной инспекции со стороны МУП «Пестяковское ЖКХ» об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, а также получение с ФИО2 объяснений, в ходе которых тот пояснил, что на работу и на регистрацию в УИИ он не явился по причине употребления спиртного. В силу норм трудового законодательства Российской Федерации прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте в указанные выше дни, а также факт отсутствия уважительных причин неявки на работу, подтверждается указанными выше доказательствами. Таким образом, довод стороны защиты и ФИО2 о преждевременности вынесения предупреждения со стороны УИИ, судом отвергается.

Доводы защитника и ФИО2 о том, что судом не принято внимание возможное принятие ФИО2 на работу (в случае оставления на свободе) не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку само по себе возможное трудоустройство при наличии установления факта злостного уклонения от отбывания наказания, не является таковым.

Проверяя довод апелляционных жалоб о том, что исправительные работы ФИО2 назначены постановлением Палехского районного суда от 04 февраля 2021 года, соответственно и представление должен был рассматривать суд того же уровня, суд учитывает следующее.

ФИО2 отбывалось наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского района в Ивановской области от 31 июля 2020 года, наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания осужденным наказания, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

При этом, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Исправительная колония, в которой отбывал наказание ФИО2, находится под юрисдикцией Палехского районного суда Ивановской области, соответственно вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд отмечает, что наказание постановлением Палехского районного суда от 04 февраля 2021 года ФИО2 не назначалось, поскольку данным постановлением разрешен вопрос о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от его отбывания относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, и разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Учитывая, что ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи, по которому было назначено наказание, представление уголовно-исполнительной инспекции, вопреки доводам жалоб, правомерно рассмотрено мировым судьей, постановившим приговор.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Баринова А.Ю. и осужденного ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить вводную часть постановления мирового судьи. Так, из постановления следует, что ФИО2 судим по приговору Пестяковского районного суда Ивановской области от 19 июля 2018 года, тогда как он судим по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 19 июля 2018 года. Кроме того, мировым судьей указана судимость по ч.1 ст. 139 УК РФ от 31 июля 2020 года без указания суда, постановившего приговор. Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области, при этом наказание по данному приговору назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года). Учитывая изложенное, суд считает необходимым уточнить имеющиеся у ФИО2 судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить вводную часть постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2021 года, в части наличия судимостей у ФИО2, указав судимости: по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 19 июля 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока 18 декабря 2018 года); по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пестяковского филиала ИОКА Баринова А.Ю. в интересах осужденного ФИО2, а также апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.Н. Губина