Приговор № 1-57/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-57/2024

№ 1-57/2024

УИД 02RS0010-01-2024-000616-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 24 декабря 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Республики Алтай Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 061663 от 27.11.2024,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 августа 2024 года по 30 августа 2024 года ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, <адрес><адрес>, увидел дикорастущее растение – конопля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуаны, в крупном размере.

Сразу после этого, ФИО1 в один из дней в период с 20 августа 2024 года по 30 августа 2024 года, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», желая обеспечить себя наркотическим средством для личного потребления, без цели сбыта, собственноручно осуществил сбор, верхушек с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 193,8 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое сразу после этого завернул в находящиеся при нем защитные штаны белого цвета и незаконно, храня при себе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, перевез наркотическое средство – марихуану, массой не менее 193,8 гр., что является крупным размером, на своем автомобиле марки <данные изъяты> от места незаконного приобретения, расположенного на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, <адрес><адрес> в гараж, расположенный на приусадебном участке по месту его проживания по <адрес><адрес> ФИО12. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, переложил вышеуказанное наркотическое средство в черный полимерный пакет, после чего часть данного наркотического средства вновь завернул в вышеуказанные защитные штаны белого цвета, а часть оставил в указанном черном полимерном пакете, разделив тем самым на части, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта в своем гараже наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой в высушенном виде 192,5 гр. в защитных штанах белого цвета и массой в высушенном виде 1,3 гр. в черном полимерном пакете, общей массой 193,8 гр., до момента его обнаружения и изъятия в вышеуказанном гараже сотрудниками ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» в ходе осмотра места происшествия 23 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, следует, что в июле-августе 2024 года, точную дату не помнит, он возвращался из <адрес> в <адрес>. Проехав от <адрес> около 2 или 3 км, он остановил свой автомобиль <данные изъяты> около обочины дороги, отошел от машины около 5 метров, при этом он увидел рядом куст растения конопля, решил его сорвать и забрать с собой для личного употребления. Он знает, как выглядит конопля, так как ранее употреблял наркотики, а также понимал, что конопля содержит наркотическое средство марихуана. Он сорвал данный куст с корнем, выбросил корень, а сам стебель с листьями завернул в белые штаны от костюма для защиты от короновируса, которые лежали в багажнике его автомобиля, положил штаны с коноплей в багажник и поехал домой. В момент, когда срывал коноплю, он был один и никто его не видел. Когда приехал домой, он взял штаны с коноплей и положил на лестницу внутри своего гаража, при этом сначала он переложил ее в черный пакет, но потом подумал, что она испортится в нем, и снова положил ее в штаны. В таком виде он повесил штаны на лестницу, которая расположена в дальнем левом углу гаража, а пакет положил в правом дальнем углу. Коноплю он сначала высушивает, а потом заворачивает уже сухую в газету и курит, также иногда коноплю смешивает с табаком и выкуривает. Кроме того для курения конопли он использовал металлическую головку, размер которой не помнит, как мундштук, которая также хранилась на полке в гараже. Данный гараж принадлежит ему, хотя и стоит за оградой его дома, в нем он ставит свой автомобиль. Доступ к гаражу имеется только у него, посторонних он туда не пускает, даже детей. Супруга в гараж почти не заходит. Он всегда закрывает гараж на замок. 23 сентября 2024 года его <данные изъяты> сына перевели из реанимации в отделение травматологии БУЗ РА «Республиканская больница», и утром этого же дня он уехал в больницу <адрес>, чтобы ухаживать за ребенком, при этом он накинул замок на дверь гаража, подпер ее и на ключ дверь не закрывал. Когда он находился в больнице, ему позвонила супруга и сказала, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые провели осмотр вместе с понятыми и нашли в гараже что-то растительного происхождения. После этого к нему приехал сотрудник полиции, который взял с него объяснение по поводу изъятой у него в гараже конопли, и он без оказания какого-либо давления дал признательные показания по обстоятельствам приобретения и хранения им наркотических средств. Данная конопля принадлежит ему, он ее хранил для личного употребления, сбывать ее никому не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 70 м в северо-западном направлении от <адрес>, СДТ «Аэрофлот» <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он собрал дикорастущую коноплю, произрастающую на указанном участке, которую хранил в своем гараже, расположенном на прилегающей территории своего домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, изложив обстоятельства совершения преступления аналогично показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.109-114).

Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора.

Допросы, протоколы проверки показаний на месте, с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 «Чойский» МО МВД России «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. В ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес> Республики ФИО12 могут находиться наркотические средства. С целью проверки информации 23 сентября 2024 года в дневное время он вместе с начальником ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Свидетель №3 выехали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу совместно с двумя понятыми. По приезду из вышеуказанной квартиры к ним вышла супруга ФИО1 – ФИО1, которая пояснила, что ФИО1 находится в <адрес>. Он и Свидетель №3 в присутствии понятых представились ей и предъявили свои служебные удостоверения, также он пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1 могут храниться наркотические средства, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он задал Свидетель №1 вопрос, имеются ли у нее наркотические средства, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, такие как огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и предложил ей их выдать, если таковые имеются, на что она пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Далее он разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности понятым и участвующим лицам, и после получения согласия Свидетель №1 на проведение следственного действия они перешли к осмотру надворных построек, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 05 мин. по 17 час. 10 мин. В ходе осмотра в помещении гаража на деревянной полке была обнаружена металлическая головка на 13 мм внутри со следами налета черного цвета. На его вопрос, что это и кому принадлежит, Свидетель №1 пояснила, что эта металлическая головка принадлежит ее мужу ФИО1, так как кроме него никто доступ в гараж не имеет. Головка была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № головка металлическая на 13 мм». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра в дальнем левом углу на стремянке были обнаружены белые штаны, внутри которых находилось растительное вещество, схожее по внешним признакам на растение конопля. На вопрос, что это и кому принадлежит, Свидетель №1 пояснила, что эти штаны и растительное вещество принадлежат ее мужу Свидетель №1 Белые штаны внутри с веществом растительного происхождения, схожим на коноплю, были изъяты и упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № Белые штаны с растительным веществом, схожим на коноплю». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра в дальнем правом углу гаража был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, схожее по внешним признакам на растение конопля. На его вопрос, что это и кому принадлежит, Свидетель №1 пояснила, что данный пакет и растительное вещество принадлежат ее мужу ФИО1 Черный пакет внутри с веществом растительного происхождения, схожим на коноплю, был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № Пакет с растительным веществом, схожим на коноплю». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены обнаруженные и изъятые предметы, с которым понятые и другие участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечания о дополнении и уточнении протокола от участвовавших в осмотре лиц не поступили. На следующий день для установления обстоятельств обнаружения в надворных постройках по месту жительства Свидетель №1 растительного вещества, по внешним признакам схожим на растение конопля, им было получено у ФИО1 объяснение, в ходе чего, без применения к последнему физического и психологического воздействия, ФИО1 добровольно дал объяснения, признался, что растительное вещество, обнаруженное у него в гараже, является растением конопля и он нарвал его для личного употребления в начале июля 2024 года, когда возвращался домой на своем автомобиле из <адрес> края (л.д. 20-23).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-27, 38-41).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что 23.09.2024 в дневное время он находился около администрации Каракокшинского сельского поселения и к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились как начальник ПП «Чойский» Свидетель №3 и старший оперуполномоченный ФИО2 «Чойский» Свидетель №2, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: Республика ФИО12, <адрес>. На предложение сотрудников полиции он согласился. Также вместе с сотрудниками полиции находилась второй понятой – ранее ему знакомая Свидетель №4 Далее они все на служебном автомобиле поехали к <адрес> в <адрес> Республики ФИО12. Когда они приехали, к ним из дома вышла женщина, которая представилась Свидетель №1 и сказала, что ее муж ФИО1 дома отсутствует, так как уехал в <адрес>. Сотрудники полиции представились ФИО13, предъявили свои служебные удостоверения. После чего Свидетель №2 пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что ее муж ФИО3 по месту своего жительства хранит наркотические средства и предложил ФИО13 выдать их добровольно, а также другие имеющиеся запрещенные предметы, такие как огнестрельное оружие, боеприпасы, порох, на что ФИО13 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет и разрешила провести осмотр в надворных постройках. После чего Свидетель №2 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности и сотрудники полиции перешли к производству осмотра, в ходе которого внутри гаража на деревянной полке была обнаружена металлическая головка на 13 мм внутри со следами налета черного цвета. На вопрос Свидетель №2, что это и кому принадлежит, ФИО13 пояснила, что эта металлическая головка принадлежит ее мужу ФИО1 Сотрудники полиции изъяли указанную головку и упаковали ее в черный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № головка металлическая на 13 мм». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра в дальнем левом углу на стремянке были обнаружены белые штаны, внутри которых находилось растительное вещество, похожее на растение конопля. На вопрос Свидетель №2, что это и кому принадлежит, ФИО13 пояснила, что эти штаны и растительное вещество принадлежат ее мужу Свидетель №1 Белые штаны внутри с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № Белые штаны с растительным веществом, схожим на коноплю». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра в дальнем правом углу гаража был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее по внешним признакам на растение конопля. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО13 пояснила, что данный пакет и растительное вещество принадлежат ее мужу ФИО1 Черный пакет внутри с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № Пакет с растительным веществом, схожим на коноплю». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. ФИО13 в ходе осмотра пояснила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ее мужу, так как кроме Свидетель №1 никто доступа в гараж не имеет. Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. После этого Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены обнаруженные и изъятые предметы, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. В протоколе все было указано верно, в том числе дата, время и место проведения осмотра (л.д. 28-31).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 33-35).

Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного расследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024, согласно которому осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес>, <адрес>., в ходе которого обнаружены и изъяты: металлическая головка, защитные штаны белого цвета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2024, согласно которому осмотрены: полимерный мешок с биркой, защитные штаны белого цвета, вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта являющееся наркотическим веществом – марихуаной, общей массой 192,5 грамма, полимерный мешок с биркой и веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта, являющимся наркотическим средством – марихуаной, общей массой 1,2 грамма, металлическая ключ-головка, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-69, 70-71, 74-77, 78);

- протоколом выемки от 28.10.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком <***>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (82-85, 86-90,91).

Согласно заключению эксперта №1/625 от 24.09.2024 вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № 1,2, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной при t =110? С до постоянной массы, составляет: упаковка №1 – 192,5 грамма, упаковка № 2 – 1,3 грамма (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта №1/700 от 29.10.2024 в смывах с внутренней поверхности металлической ключ-головки, представленной на экспертизу, обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 52-54).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998, марихуана, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером и сторонами не оспаривается.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 59-62).

В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы.

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение судебного психиатра-эксперта, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», главой МО «Уйменского сельского поселения» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: по характеру спокойный, добродушный, трудолюбивый, с супругой воспитывают шестерых детей, в конфликтные ситуации не вступает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от населения не поступало, не поддерживает отношения с лицами, склонными к противоправному и асоциальному поведению; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога БУЗ РА «Чойская РБ» не находится.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> участие в боевых действий, награждение знаками отличия 1и 2 степени, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Свидетель №1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Свидетель №1 обязанность пройти диагностику и в случае необходимости - курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Сахно М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере 9688 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом размера заработной платы подсудимого ФИО1, наличия на иждивении пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. В связи с вышеизложенным, оплата труда адвоката Сахно М.В. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом; в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику и в случае необходимости курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую головку, защитные штаны белого цвета, наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде 192,4 грамма, полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной общей массой в высушенном виде 1,2 граммов, хранящиеся в камере хранения ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> оставить во владении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева