Приговор № 1-201/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Куликовой Н.В., ордер № от 20.09.2017,

потерпевшей П.Н.

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 июля 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Н., находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем и предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, откуда с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащий П.Н. мопед марки «OMAKS Alpha», стоимостью 12 000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В процессе расследования похищенное не возвращено, потерпевшей П.Н. заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 550 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Потерпевшей П.Н. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба на сумму 12 000 рублей.

При этом потерпевшая П.Н. пояснила, что заявленный ущерб связан с тем, что ФИО1 разукомплектовал мопед, переделал его, и в таком состоянии она не может им пользоваться.

Подсудимый иск признал полностью.

Защитник также поддержала подсудимого.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением, который подсудимый признал полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка или иного дохода осужденного ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мопед марки «OMAKS Alpha», находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, передать ФИО1.

Иск П.Н. к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н. в счет возмещения ущерба 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей) 00 копеек, 1 (один) день (20.09.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко