Решение № 3А-362/2017 3А-362/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 3А-362/2017

дело №3а-362/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 апреля 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость,

установил:

МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее также - предприятие), являющееся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......>.м., с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований предприятие сослалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как плательщика арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по в размере <.......> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Губернатор Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») и администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Губернатор Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......>.м. Участок передан административному истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и муниципальным образованием «Урюпинский муниципальный район Волгоградской области» (л.д.13-23).

В данном случае, из вышеназванного договора аренды и расчёта арендной платы установлено, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» по уплате арендной платы, в связи с чем административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» соблюдён предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» до обращения с настоящим заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, которое Комиссией не было рассмотрено. В своих разъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных в адрес истца, Комиссия указала, что пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка, относящегося к землям промышленности и иного специального назначения, не входит в полномочия Комиссии, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка могут быть оспорены только в судебном порядке (л.д.25-26).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1127 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2009 года, в число которых вошёл земельный участок.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования - коммунальное обслуживание (поставка воды), по состоянию на 1 января 2009 года составляла <.......> копеек.

27 января 2017 года вступил в силу приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 декабря 2016 года № 91-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Волгоградской области», которым утверждена новая кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года, в размере <.......> копеек (л.д.210-211).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены результаты очередной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> должна была быть определена по состоянию на 1 января 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены отчет № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный независимыми оценщиком <.......> Т.С.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2009 года составляет <.......> рублей (л.д.28-94) и положительное экспертное заключение на него от 27 февраля 2017 года № <...>, выполненное <.......> (л.д.99-116).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком <.......> Т.С.Н. являющейся членом <.......> имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что указанный выше отчёт получил положительное экспертное заключение, согласно выводам которого отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 328.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете и в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года, в размере <.......> рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае предприятие обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах установленная судом новая кадастровая стоимость спорного земельного участка будет применяться для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и принятия для этого дополнительного решения не требуется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в части возложения на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......>.м., категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования - коммунальное обслуживание (поставка воды), равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2009 года в размере <.......> рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать - ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной

форме принято 24 апреля 2017 года

Судья: Жданова С.В.