Постановление № 1-116/2026 1-729/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-116/2026

№ 1-116/2026

УИД 24RS0002-01-2025-006116-07 (№12501040002001236)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 30 января 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Сарбаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского транспортного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шабалиной О.С.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2025 г. около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 66 м. в северо-восточном направлении от заднего левого угла <адрес> микр. 6 <адрес> края, обнаружил на лавке, принадлежащий А.Г. и утраченный по собственной невнимательности несовершеннолетним сыном последней А.А. аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки TECNO модели CAMON 30S (CLA5) с объемом памяти 8/256 ГБ IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 136 рубл. 63 коп., с защитной пленкой, с сим-картой сотового оператора «МТС», в защитном чехле, материальной ценности для А.Г. не представляющими (далее по тексту - аппарат телефонный для сотовых сетей связи с защитной пленкой, с сим-картой в чехле). В этот момент, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного аппарата телефонного для сотовых сетей связи с защитной пленкой, с сим-картой в чехле.

Незамедлительно реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к лавке, расположенной в 64 м. в северо-восточном направлении от заднего левого угла <адрес> микр-на 6 <адрес> края, понимая, что аппарат телефонный для сотовых сетей связи с защитной пленкой, с сим-картой в чехле являются чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственника указанного имущества рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений, похитил аппарат телефонный для сотовых сетей связи с защитной пленкой, с сим-картой в чехле, взяв его правой рукой с указанной лавки и поместив в правый карман, надетой на нем куртки.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.Г. значительный ущерб на сумму 15 136 рубл. 63 коп.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Шабалина О.С., также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В., с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей А.Г. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки TECNO модели CAMON 30S (CLA5) с объемом памяти 8/256 ГБ IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, с защитной пленкой прозрачного цвета на экране, силиконовый чехол прозрачного цвета; упаковочную коробку от указанного аппарата телефонного для сотовых сетей связи; руководство по использованию данного аппарата телефонного для сотовых сетей связи; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей А.Г. (л.д. 37, 38, 39, 76-77, 78-79,80) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько