Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к ООО «СК Ангара» о взыскании страхового возмещения в размере 53 460 рублей, неустойки – 53 460 рублей, расходов по оплате услуг оценки – 3000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что ... истец управляя а/м ..., возле дома ... не справился с управлением и совершил ДТП (наезд на препятствие). Факт ДТП подтверждается справкой ... о ДТП.

Автомобиль ... был застрахован по программе КАСКО ... на условиях стандартных Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщика от Дата что подтверждается страховым полисом от Дата. Страховая сумма по договору составила 3289000 рублей, страховая премия 136000 рублей.

Дата истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все документы. В тот же день ответчик направил эксперта, который произвел осмотр автомобиля и зафиксировал имеющиеся технические повреждения. Согласно условиям страхования, страховая выплата производится путем организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Истец обратился в офис страховщика с заявлением Дата, в соответствии с правилами страхования, в течение ... рабочих дней, до Дата, страховщик обязан был исполнить свои обязательства по выдаче истцу направления на ремонт ТС.

Дата была осуществлена передача страхового портфеля от ...».

Дата осуществлена передача страхового портфеля от ...» страховщику ООО «СК «Ангара».

Таким образом, с Дата, все обязательства по договору страхования, включая обязательства страховщика о выдаче направления на ремонт ТС, перешли к ответчику. В установленный срок выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА со стороны страховщика произведено не было.

Согласно заключению специалиста № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52913,2 рублей. На оценку стоимости ремонта автомобиля истцом затрачено 3000 рублей, путем выплаты по квитанции № ...

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств, Дата, истец вынужден был произвести ремонт застрахованного ТС за счет собственных средств. На ремонт им было затрачено 53460 рублей, из которых 7000 рублей – стоимость работ, 46460 рублей – стоимость запасных частей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП №... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ....

Дата ФИО1 заключил с ... договор добровольного страхования автомобиля ..., сроком действия ..., страховая сумма по риску «Ущерб и Хищение» составила 3289 000 рублей, страхования премия по риску «Хищение» и «Ущерб» составила 135 000 рублей, которая истцом оплачена, способ возмещения - по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза – 20000 рублей.

Дата между ... был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями договора ... приняло с Дата права и обязанности по заключенным ранее ... договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Дата ООО «СК «Ангара» приняла страховой портфель в части обязательства от ... в том числе по договору добровольного страхования в рамках которого предъявлен настоящий иск. Таким образом, ООО «СК «Ангара» отвечает по обязательствам страховщика ... в полном объеме.

В период действия договора ... произошел страховой случай, а именно наезд на препятствие, в результате которого автомобиль истца был поврежден, что подтверждается административным материалом по факту ДТП № ...

Дата истец в соответствии с договором добровольного страхования обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, что сторонами не оспаривается. Направление на СТОА истцу не выдано. Ремонт ТС истца осуществлен не был.

По инициативе истца произведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. И согласно заключению специалиста ... стоимость восстановительного ремонта ТС ... составила 52913,20 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей.

Согласно п. ... Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ..., в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение ... рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт, и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением страхователя о факте отправки по электронной почте или по телефону. Страховщик выдает страхователю направление на ремонт ТС на ... рабочий день при обращении страхователя в офис страховщика. В течение ... рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В установленный срок выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт ТС со стороны страховщика произведено не было.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что условия договора добровольного страхования могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом. При этом, учитывая размер франшизы, и размер установленной сторонами страховой суммы, оснований считать о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом при установлении данной франшизы не имеется, возможность ее применения прямо предусмотрена законом.

Согласно п. 4.6 Правил страхователь и страховщик вправе установить по договору страхования франшизу – часть ущерба, не подлежащую возмещению страховщиком. Размер франшизы может устанавливаться как в денежном выражении, так и в процентах от страховой суммы или суммы ущерба. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшиз).

Истец оплатил страховую премию, именно с учетом такой франшизы. Сторонами согласовано применение безусловной франшизы в размере 20 000 рублей. Условие договора в этой части не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Поскольку страховщиком не представлено допустимых, достаточных и убедительных доказательств об отсутствии оснований к выплате страхователю страхового возмещения, а произошедшее событие относится к ДТП и является страховым случаем, то суд приходит к выводу об обязанности страховщика в данном случае ООО «СК «Ангара» выплатить истцу страховое возмещение.

В связи с тем, что страховщиком не осуществлена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, так как иное нарушает права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцом произведена оплат стоимости восстановительного ремонта ТС ... в размере 53460 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, товарным чеком и актом выполненных работ ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом заявленных требований и на основании ст. 15 ГК РФ, за вычетом предусмотренной договором безусловной франшизы в размере 33460 рублей (53460 руб.-20 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-177) когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. ... Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ...,в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС страховщик в течение ... рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт им направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением страхователя о факте отправки по электронной почте или по телефону. Страховщик выдает страхователю направление на ремонт ТС на ... рабочий день при обращении страхователя в офис страховщика. В течение ... рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

В соответствии с п... Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ...в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение ... рабочих дней, после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также предоставления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате Дата, соответственно с учетом вышеназванных Правил (с учетом рабочих дней), страховая выплата должна быть осуществлена до Дата.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки, за период заявленный истцом с Дата по день обращения с иском в суд ... составляет 1259 550 рублей, из расчета 135 000 рублей (страховая премия)*3%* ... дн.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 135 000 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

С учетом заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) размер неустойки составил 53460 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика направлены возражения на исковое заявление, в том числе содержащий мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа с указанием причин несоразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 25000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, составляет 30730 рублей (33460 руб.+ 25 000 руб.+ 3000 руб.)* 50%.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и ходатайства стороны ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 460 рублей, неустойку – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова