Решение № 2-1414/2021 2-1414/2021(2-9137/2020;)~М-10092/2020 2-9137/2020 М-10092/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1414/2021

УИД № 23RS0041-01-2020-016329-32

К делу №2-1414/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО1, к ФИО3 Д,П,, ООО «НСК», ФИО2 о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Д,П,, ООО «НСК», ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и Ответчиками был заключен договор строительного подряда в устной форме. Согласно устной договоренности ответчики ФИО3. ФИО2 обязались выполнить ремонтно – отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, который находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках первоначальной встречи, при которой стороны обговорили предмет договора, ответчикам переданы денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Согласно условиям договора ответчики взяли на себя обязательства выполнить ремонтно – отделочные работы, а именно: сборка и шпаклевка под краску гипсокартонных потолков в подвале и на 1 этаже дома, заливка бетоном 23 подоконников, покрытие декоративной штукатуркой «Кароед» Бетонных перекрытий, подготовка конструкций под монтаж натяжных потолков, установка натяжных потолков со светодиодной лентой в прихожей на 1 этаже. Спальне 1 этаже, кухне, коридоре 2 этаже и спальне этажей.

В феврале 2019г. ФИО3 и ФИО2 приступили к выполнению вышеперечисленных строительных работ. Стороны пришли к согласию, что работы должны были быть выполнены до апреля 2019г.

В дальнейшем истцом были переданы денежные средства в размере 50 000,00 рублей, 20 000,00 рублей и 10 000,00 рублей.

Как указывают истцы, общая сумма переданных денежных средств составляет 130 000,00 рублей.

Как указывают истцы, договор между сторонами подписан не был ввиду несогласия с его условиями об оплате.

Ответчик ФИО8 является учредителем и директором ООО «НСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №

При этом производство строительных работ, согласно выписке входит в перечень видом деятельности ООО «НСК».

До настоящего времени условия договора ненадлежащим образом ответчиками не выполнены, работы в полном объеме не выполнены, закупленные для производства работ по договору материалы находятся у ответчиков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО2 следует, что 04.07.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Ответчик ООО «НСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ООО «НСК» следует, что 04.07.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО3 следует, что 04.07.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО3 следует, что 04.07.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2019г. между истцами и Ответчиками был заключен договор строительного подряда в устной форме. Согласно устной договоренности ответчики ФИО3. ФИО2 обязались выполнить ремонтно – отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, который находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках первоначальной встречи, при которой стороны обговорили предмет договора, ответчикам переданы денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Согласно условиям договора ответчики взяли на себя обязательства выполнить ремонтно – отделочные работы, а именно: сборка и шпаклевка под краску гипсокартонных потолков в подвале и на 1 этаже дома, заливка бетоном 23 подоконников, покрытие декоративной штукатуркой «Кароед» Бетонных перекрытий, подготовка конструкций под монтаж натяжных потолков, установка натяжных потолков со светодиодной лентой в прихожей на 1 этаже. Спальне 1 этаже, кухне, коридоре 2 этаже и спальне этажей.

В феврале 2019г. ФИО3 и ФИО2 приступили к выполнению вышеперечисленных строительных работ. Стороны пришли к согласию, что работы должны были быть выполнены до апреля 2019г.

В дальнейшем истцом были переданы денежные средства в размере 50 000,00 рублей, 20 000,00 рублей и 10 000,00 рублей.

Как указывают истцы, общая сумма переданных денежных средств составляет 130 000,00 рублей.

Как указывают истцы, договор между сторонами подписан не был ввиду несогласия с его условиями об оплате.

Ответчик ФИО8 является учредителем и директором ООО «НСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №

При этом производство строительных работ, согласно выписке входит в перечень видом деятельности ООО «НСК».

Согласно п. 1 ст. 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между воронами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем вещественным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или «обходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ) (Апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Пункт 3 статьи 424 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в возмездном говоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, договор подряда является заключённым ввиду того, что были согласованы существенные условия, а именно объем ремонтно-отделочных работ и их содержание, а также сроки работ (февраль-апрель 2019 года). Кроме того, о заключении договора свидетельствует фактическое выполнение работ подрядчиками.

Для договора строительного подряда законом не установлена обязательная письменная форма, в виду чего несоблюдение таковой влечёт лишь последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 3 статьи 740 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Таким образом, к правоотношениям, сложившимся по договору подряда между истцами и ответчиками, применяются положения параграфа 3 ГК РФ главы 37 ГК РФ о строительном подряде; параграфа 2 главы 37 ГК РФ о бытовом подряде, поскольку работы выполнялись для удовлетворения наших бытовых или других личных потребностей; положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ об общих положениях о договоре подряда; Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку в договорных правоотношениях принимало участие ООО «НСК» в лице ФИО8, являющейся его учредителем и директором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение условий договора подряда ответчиками, а именно невыполнение работ в полном объёме, просрочка исполнения, несоответствие выполненных работ и цен материалов рыночным ценам подтверждаются актом строительно-технической экспертизы ООО НПФ «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 выводов акта экспертизы стоимость строительных работ, выполненных в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: устройство монолитных бетонных подоконников в помещениях №; устройство потолков из гипсокартона в помещениях №, в ценах на дату проведения исследований составляет 32 843 рублей.

Согласно п. 2 выводов акта экспертизы стоимость полотен натяжных потолков, изготовленных для помещений №3 указанном выше доме составляет на дату исследования 2 857 рублей.

В сумме стоимость произведённых работ и закупленных материалов составила 35 700 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиками обязанностей по выполнению работ в полном объёме, а также утраты с нашей стороны интереса в исполнении договора по причине существенного нарушения ответчиками сроков производства работ, на ответчиков ложится солидарная обязанность по возврату нам денежных средств уплаченных по договору подряда в размере 94 300 рублей (130 000 - 35 700).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 701 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Пункт 1 статьи 323 ГК РФ закрепляет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

В силу требований ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, до 20 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 57 150,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, суд считает данные расходы обоснованными, но соблюдая необходимый баланс сторон, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000,00 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 050,00 рублей и судебные расходы на проведение экспертизе в размере 20 000,00 рублей суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 972,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые суд считает достаточными.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО1, к ФИО3 Д,П,, ООО «НСК», ФИО2 о расторжении договора подряда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда заключенный между ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,, ООО «НСК», ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3,, ООО «НСК», ФИО2 в пользу ФИО1,, ФИО1, денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 94 300,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 57 150,00 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 050,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 972,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –