Приговор № 1-186/2017 1-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017

Приговор

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием зам. прокурора Весёловского района: Соколова О.А.

защитника Буйновского В.Е. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Назаровой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает и зарегистрирован <адрес><адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения по адресу <адрес> х<адрес><адрес>, где путем рывка сорвал навесной замок с входной двери дома и незаконно проник в дом. Откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 2000 рублей, ресивер к спутниковой антенне «Триколор» стоимостью 400 рублей, пульт дистанционного управления к ресиверу «Триколор» стоимостью 100 рублей, электрическую двухконфорочную плиту марки «Дельта» стоимостью 1500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, перенес и стал хранить по месту жительства по <адрес><адрес>. В результате чего причинил потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что заявленный гражданский иск в сумме 1900 рублей признает в полном обьеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Соответственно признает его виновным в совершении данного преступления.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, на учете у врача психиатра не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из обьяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает искренне раскаяние в содеяном, признание вины, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеяном, а также требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, также суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства- подлежат возврату потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить испытательный срок условного осуждения в виде 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство- телевизор марки «LG», пульт дистанционного управления ресивера спутниковой антенны «Триколор», хранящиеся в КВД ОМВД России по Веселовскому району – возвратить законному владельцу- ФИО2

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1900 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Г.П.Рябинина