Приговор № 1-35/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024




№ 1-35/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Нидворягина В.Г.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего в ООО «АС-Строй» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21112 ЛАДА 111 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь возле <адрес> Республики Башкортостан и был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 175510 от 15.10.2023 у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, результат которого составил 0,878 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего внука, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21112 ЛАДА 111 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>Б (л.д.35) - конфисковать в собственность государства;

- протокол 02 АГ №055430 об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2023; акт 02 АС №175510 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2023; чек-лента №00404 от 15.10.2023; протокол 02АП №547297 об административном правонарушении от 15.10.2023; протокол 02ЕУ №517530 о задержании транспортного средства от 15.10.2023 (л.д.60); DVD-R диск с видеозаписями от 15.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.65) - хранить в материалах уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна



Суд:

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Кашапов Д.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 14 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Апелляционное постановление от 14 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Апелляционное постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 6 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-35/2024
Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-35/2024