Решение № 2А-1407/2019 2А-147/2020 2А-147/2020(2А-1407/2019;)~М-1402/2019 М-1402/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1407/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-147/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Кутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Кутского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Усть-Кутского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> 13 дней.

Согласно почтовому конверту, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ per. №), без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по <адрес>; в адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, ООО «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Административный истец, основываясь на ст.ст. 2, 5, 12, 30, 64, 64.1, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per. №) в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес> в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по <адрес>; в адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из письменного возражения на иск следует, что ФИО1 административный иск не признает, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административные ответчики - старший судебный пристав Усть-Кутского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп», возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №.

Административный истец заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ФИО1

Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем усматривается, что с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие действия: запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в банкг (Рег.МВВ), запрос в ПФ о СНИЛС, ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в ЦЗН, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, в пенсионный фонд на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, кредитные организации: Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк",ПАО АКБ «Связь- Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМИ Банк",ПАО «МОСОБЛБАНК», ООО "Экспобанк",ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "Райффайзенбанк",Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК»,ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Филиал Московский № 2, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО "НИКО-БАНК", ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк» о наличии у должника счетов и денежных средств на них.

Из поступивших ответов следует, что ФИО3 нигде не работает, пенсию не получает, на учете в ЦЗН не состоит.

Согласно ответов, полученных из кредитных организаций должник имеет расчетные счета в Байкальском банке Сбербанка России, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника ФИО3

Согласно ответов, поступивших из государственных регистрирующих органов автотранспортные средства, земельные участки, иное движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по месту регистрации должника ФИО3: <адрес>1. Из содержания акта следует, что должник по данному адресу не проживает с июля 2019 <адрес> сведениям администрации <адрес>, Усть-Кутского <адрес>а, отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росии ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскателю в постановлении об окончании исполнительного производств разъяснено, что, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в целом.

Административный истец не учитывает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о не направлении запросов с целью исполнения исполнительного документа опровергаются материалами, представленными административным ответчиком в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Кутского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 03 февраля 2020 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: А.Р.Морозова.