Решение № 12-28/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 27 ноября 2018 года

пл. Ленина, д. 16

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что в указанное постановлении время – в 16 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации в иностранном государстве – в <адрес> ФИО2 Республики, а его автомобилем пользовался его друг ФИО5 Просил по указанному основанию постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, так как по адресу, указанном в его жалобе, фактически не проживает, корреспонденцию не получает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении его о слушании дела, в связи с чем суд, учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 марта 2005 года № 5 рассматривает дело в его отсутствие.

Госинспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 также в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл.

Суд, исследовав в материалы дела, приходит к следующему выводу.

П. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 2000 до 2500 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2018 года в 16 час. 18 мин. на <адрес><адрес> в районе <адрес> водитель автомашины марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> собственником которой является ФИО1, превысил установленный скоростной режим на данном участке дороги на 48 км, ехав со скоростью 108 км/ч вместо разрешенной до 60 км/ч.

Также из сообщения ЦАФАП следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 и ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявляя о том, что в указанное время он находился в <адрес> ФИО1 ссылался на копии своего паспорта, посадочный талон, страховой полис с разрешением использования автомобиля гражданином ФИО5 Кроме того, от ФИО5 по электронной почте поступило объяснение о том, что именно он совершил инкриминируемое ФИО1 правонарушение.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные заявителем жалобы и поступившие по электронной почте документы, в том числе копии паспортов, посадочного талона, страхового полиса и объяснение ФИО5 суд не признает допустимыми доказательствами, так как оригиналы или надлежащим образом (в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016) заверенные копии указанных документов суду не представлены. При этом объяснение ФИО5 не подписано электронной подписью, как это установлено Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Кроме того, из сообщений Пограничной службы ФСД России следует, что сведений о пересечении ФИО1 границы РФ в интересующий период служба не располагают, так как соответствующий учет граждан РФ не ведет.

При указанных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемого правонарушения.

Квалификацию его действий по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ суд признает верной.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований разумности, справедливости, то есть определено верно.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 10 октября 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 27 ноября 2018 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев