Приговор № 1-571/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-571/2020

К делу № 1-571/2020

УИД 23RS0041-01-2020-004763-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Антоновой Л.А.,

представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Е,Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.02.2020 около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении игрового клуба «Интернет кафе», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №1, действуя открыто, попросив последнего позвонить, осознавая преступный характер своих действий, в присутствии третьего лица, открыто похитил мобильный телефон фирмы «Redmi Not 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей. После этого, присвоив похищенное, спрятал телефон в карман и направился к выходу компьютерного клуба, после чего вышел на улицу, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного имущества ФИО1 материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, однако посредством телефонограмм сообщили о невозможности явки в судебное заседание, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, пояснили, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст, отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Е,Г. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Е,Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 исправительных работ возложить на Филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Redmi Not 7» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: