Решение № 2А-4279/2024 2А-4279/2024~М-3296/2024 М-3296/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-4279/2024

50RS0033-01-2024-005646-78

№2а-4279/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП по МО ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП по МО ФИО2, ГУФССП России по МО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 679590/23/50029-ИП с оригиналом исполнительного документа № ВС № 097548212 от 26.08.2023г. взыскателю после его вынесения, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № 679590/23/50029-ИП с оригиналом исполнительного документа № ВС № 097548212 от 26.08.2023г., выданного судебным участком № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; в случае утраты исполнительного документа № ВС № 097548212 от 26.08.2023 г., обязать Управление ФССП Росси по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Мотивирует свои требования тем, что 19.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 679590/23/50029-ИП от 16.12.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № 097548212 от 26.08.2023 г., выданного судебным участком №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 39601,4 руб. с должника ФИО3 ФИО13 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Данная информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат» 08.07.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат», не поступил, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по МО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 46531/23/50029-ИП от 17.02.2023 - 27.04.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем направлен запрос о предоставлении сведений о направлении исполнительного документа.

Судом были сделаны запросы о предоставлении копии исполнительного производства, а также сведений о направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Однако, ответ на запрос суда не поступил.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа по делу 2-1146/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, постановления об окончании исполнительного производства №679590/23/50029-ИП.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Орехово-Зуевский РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 679590/23/50029-ИП от 16.12.2023 года, в не направления взыскателю оригинала исполнительного документа по делу 2-1146/2022, выданный мировым судьей судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, постановления об окончании исполнительного производства №679590/23/50029-ИП.

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» исполнительный документ по делу 2-1146/2022, выданный мировым судьей судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, постановление об окончании исполнительного производства №679590/23/50029-ИП.

В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.